Постанова № 139864615, 18.09.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/832/26

Провадження № 3/272/222/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

29.10.2025 року притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1, ст.122-2 ч.1КУпАП, -

за ст.ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 будучи особою, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: 19.06.2026 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Героїв Чорнобиля, керував мопедом ХондаДіо з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`ягніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

19.06.2026 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.. Героїв Чорнобиля, керував мопедом ХондаДіо, який не зареєстрований та не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 , 13.07.2025 року був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.А ПДР.

Неодноразово ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом судових повісток, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов`язаних в розглядом справи до суду не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду. Крім того, судом було вжито заходів явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак явку останього не було забезпечено в судове засідання, оскільки останній за вказаною адресою відсутній.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 та за ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2026 року серія ЕПР1 № 697487, згідно якого, 19.06.2026 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Героїв Чорнобиля, керував мопедом ХондаДіо з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`ягніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР(а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2026 року серія ЕПР1 № 697471, згідно якого, 19.06.2026 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Героїв Чорнобиля, керував мопедом ХондаДіо, який не зареєстрований та не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 , 13.07.2025 року був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.А ПДР(а.с.1);

постановою серії ЕНА № 7485573 від 19.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП (а.с.2);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 ОСОБА_2 , про, що наявна відмітка - від підпису відмовився (а.с.3);

розпискою про інформування ОСОБА_1 з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення відія від керування транспортним засобом, про що наявна відмітка - від підпису відмовився (а.с.4);

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, про що наявна відмітка - від підпису відмовився (а.с.5);

розпискою про інформування ОСОБА_1 щодо передачі керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування, про що наявна відмітка - від підпису відмовився (а.с.6);

направленням на огляд ОСОБА_1 до КНП"Андрушівська МЛ", з якого вбачається, що огляд не проводився (а.с.7);

актом на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння - не проводився, в графі з результатами згоден - наявна відмітка відмовився (а.с.8);

довідкою ВПД №1 щодо посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.10);

копією паспорта на встановлення особи ОСОБА_1 (а.с.11);

відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 19.06.2026 року біля 18.50 год. транспортним засобом та в подальшому його зупинка поліцією та відмова від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки на Драгер та в медичному закладі, а також складення протоколів за порушення ПДР (а.с.12);

постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст.. 122-2 ч.1КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.13-15);

постановою серії ББА№ 317566 від 13.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП (а.с.20)..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 та за ст. 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою цієї статті, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керував транспортним засобом немаючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст.130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36,40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 697471, серії ЕПР1№697487, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п"ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб