Постанова № 139864225, 18.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2901/26

3/154/1079/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 року м. Володимир Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року о 17 год. 19 хв. у м. Володимирі Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Kalos, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та поведінку, що не відповідала обстановці.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, а також від проходження відповідного огляду у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівником поліції щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №714137 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`являвся. У матеріалах справи міститься його заява про отримання судових повісток та повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

За умови належного повідомлення особи про дату, час та місце судового розгляду її неявка сама по собі не перешкоджає розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки положення ст. 268 КУпАП не встановлюють обов`язкової присутності такої особи під час розгляду цієї категорії справ.

Беручи до уваги неодноразову неявку ОСОБА_1 до суду, відсутність відомостей про поважні причини неявки та, за наявності в матеріалах справи підтвердження належного повідомлення про судові засідання, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №714137 від 08.07.2026;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

розпискою;

іншими матеріалами, долученими до справи.

Зазначені докази узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Сам по собі факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності передбачених законом підстав для проведення такого огляду утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незалежно від фактичного перебування особи у стані сп`яніння.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Із довідки Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Оскільки право керування транспортними засобами ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не надавалося, додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не набував.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ