Ухвала суду № 139864216, 18.09.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 953/7943/26

2/519/983/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1.11 серпня 2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла вище зазначена цивільна справа, в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 1625-8708 від 16.11.2025 у сумі 6 205,40 грн та судові витрати, направлена ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2026 за територіальною підсудністю.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 13.08.2026 було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.09.09.2026 представник Позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутності предмету спору згідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просив повернути сплачений судовий збір.

4.Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

5.Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

6.Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

7.Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

8.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

9.Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

10.Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

11.З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

12.Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

13.Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

14.У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

15.В матеріалах справи на підтвердження сплати судового збору міститься виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно квитанції № 42309 від 03.06.2026 року на суму 2662,40 грн, сплаченого на рахунок Київського районного суду м. Харкова.

16.З огляду на те, що матеріали цивільної справи було направлено до Південного міського суду Одеської області за підсудністю, враховуючи те, що заявник просить повернути судовий збір, який не сплачувався на рахунок Південного міського суду Одеської області, у поверненні судового збору слід відмовити.

17.Роз`яснити заявнику, що із заявою щодо повернення судового збору в межах справи № 953/7943/26, яка ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2026 була передана за підсудністю до Південного міського суду Одеської області, він має право звернутись до суду на рахунок якого було сплачено судовий збір.

18.Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 953/7943/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1625-8708 від 16.11.2025 - закрити на підставі п.2. ч.1. ст. 255 ЦПК України.

2.У поверненні ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судового збору відмовити.

3.Роз`яснити заявнику, що із заявою щодо повернення судового збору в межах справи № 953/7943/26, яка ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2026 була передана за підсудністю до Південного міського суду Одеської області, він має право звернутись до суду на рахунок якого було сплачено судовий збір.

4.Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко