Ухвала суду № 139863982, 18.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22103/25

Номер провадження № 6/521/1395/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - не з`явився;

від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явилася;

від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №212, в місті Одеса цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл.. Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ:35625014), стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 09806443), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 78, РНОКПП: НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд: замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №521/22103/25, виданого Хаджибейський районний суд м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 7505856378 від 27 січня 2022 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»).

Зокрема, вказана вище заява мотивована тим, що 11.03.2026 року рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/22103/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання Хаджибейським районним судом міста Одеси було видано виконавчий документ № 521/22103/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

За доводами заявника, на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича перебуває виконавче провадження № 81121337 з примусового виконання виконавчого документа № 521/22103/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Водночас, як зауважено заявником, 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7505856378 від 27 січня 2022 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Як вказано заявником, відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7505856378 від 27 січня 2022 року, в сумі 89 588,57 грн., з яких: 63 820,31 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 25 768,26 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. заборгованість по пені та штрафах.

Заявник зауважив також те, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» та станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду, рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі № 521/22103/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Наведені обставини, на переконання заявника, є належними для задоволення поданої ним заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.09.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну сторони сторони виконавчого провадження її правонаступником призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, у даній справі судом встановлено, що заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11.03.2026 року у справі №521/22103/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором №7505856378 від 27.01.2022 року у загальному розмірі - 89788 грн. 57 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 64012 грн. 40 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 7 грн. 91 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 25768 грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 10.04.2026 року.

На виконання вказаного вище рішення Хаджибейським районним судом міста Одеси 28.04.2026 року видано виконавчий лист №521/22103/25.

27.05.2026 року на виконання вказаного вище виконавчого листа у справі №521/22103/25 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в рамках ВП № 81121337, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Таскомбанк».

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7505856378 від 27 січня 2022 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.

Відповідно до Акта прийому передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу від 29.06.2026 року №НІ/11/35-Ф Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю 32534 на загальну суму боргу 1530829204 грн. 65 коп.

Відповідно до платіжної інструкції від 29.06.2026 року №24400 ТОВ «ЄАПБ» сплатило на рахунок АТ «Таскомбанк» згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року 52048193 грн. 70 коп.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7505856378 від 27 січня 2022 року, в сумі 89 588,57 грн., з яких: 63 820,31 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 25 768,26 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. заборгованість по пені та штрафах.

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого листа боржником не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022 року, відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене суд виснує про те, що у даному разі заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та такою, що потребує задоволення.

Керуючись ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл.. Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ:35625014) від 09.09.2026 року (вх№65947) задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 09806443), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 521/22103/25, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 09806443) заборгованості за кредитним договором № 7505856378 від 27 січня 2022 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 07.10.2024 року.

Суддя: Н.О. Шевчук