Ухвала суду № 139863941, 17.08.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1516/5513/2012

№ 2-п/505/27/2026

17 серпня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піскунова Д.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі № 1516/5513/2012, 2/505/140/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №11354788000 від 02 червня 2008 року в розмірі 644597,32 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3219 грн. судового збору (справа №1516/5513/2012, провадження 2/505/140/2013).

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

14 жовтня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Танасогло О.М., через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про дату та час розгляду справи судом не здійснено належним чином, рішення суду постановлено у її відсутності, оскаржуване рішення не отримувала. Зі змісту зави вбачається, що про зазначене рішення стало відомо з постанови державного виконавця від 19 вересня 2025 року про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи №1516/5513/2012.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року відмовлено в поновлені строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишено без розгляду заяву, подану представникогм відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Танасогло О.М.

01 квітня 2026 року Одеським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 травня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла для продовження розгляду заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Танасогло О.М., про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі № 1516/5513/2012, 2/505/140/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2026 року поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 , адвокат Танасогло О.М., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, правом подати письмові пояснення по суті поданої заяви та наведених відповідачем підстав щодо скасування заочного рішення не скористались.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на наступне, що відповідач з постанови державного виконавця від 19.09.2025 року дізнався про наявність виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи №1516/5513/2012 та фактично зі змістом зазначеного рішення відповідачка ознайомилася у Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, , що судова кореспонденція, у тому числі копія заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2013 року ОСОБА_1 направлялась за адресою, зазначеною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Водночас, як убачається з доданих до заяви додатків, а саме згідно відміток у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.01.2008 року була зареєстрована за вказаною адресою та 03.12.2008 року її було знято з реєстрації місця проживання та 09.12.2008 року зареєстровано за адресою « АДРЕСА_2 ».

Окрім того, обставини, на які представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Танасогло О.М. посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заочне рішення від 21 березня 2013 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 284, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі № 1516/5513/2012, 2/505/140/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 09 годину 50 хвилин 12 жовтня 2026 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область), про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Текст ухвали складено 21 серпня 2026 року.

Суддя О.В. Ващук