Ухвала суду № 139863422, 17.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4760/26 17.09.2026

н\п 1-кп/490/1032/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4760/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000001435 від 19 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000001435 від 19 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Судове провадження по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось суддею ОСОБА_10 ..

Указом Президента України від 02 вересня 2026 року № 864/2026 суддю ОСОБА_10 призначено на посаду судді Миколаївського апеляційного суду. Наказом голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2026 року №48-ос/тр припинено здійснення суддею ОСОБА_10 правосуддя у Центральному районному суді м.Миколаєва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м.Миколаєва №376 від 10 вересня 2026 року по даній судовій справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2026 року, вказане кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від послуг захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з причини віддаленості місця їх знаходження та неможливості надання йому належної правової допомоги. Просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки не має можливості самостійно залучити собі захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від його послуг не заперечував та зазначив, що дана позиція обвинуваченого щодо відмови від захисників є узгодженою і з іншими захисниками ОСОБА_3 по справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, на зв`язок у режимі відеоконференції із судом не вийшов.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про відмову від послуг свого захисника адвоката ОСОБА_9 у зв`язку з віддаленістю місця її знаходження. Просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від її послуг не заперечувала та зазначила, що дана позиція є узгодженою.

Прокурори заявлені клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від послуг своїх захисників підтримали та вважали можливим призначити їм інших захисників за рахунок держави.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на момент надходження обвинувального акта у кримінальному провадженні №12024000000001435 від 19 липня 2024 року до суду, інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 захищали адвокати ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5151 від 29.08.2012 року) та ОСОБА_12 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4376 від 22.02.2011 року).

Крім того, як вбачається з матеріалів судової справи, 23.07.2026 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №10019/10 від 21.05.2021 року) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, до якого було долучено копію ордеру адвоката від 22.07.2026 року про надання правової допомоги останньому у Центральному районному суді м.Миколаєва.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні захищає адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1558 від 12.11.2003 року).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода з приводу відмови від послуг захисника у вищевказаному кримінальному провадженні.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Вислухавши думки учасників судового провадження, з метою дотримання конституційних прав обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на захист, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинувачених від їх захисників та призначення їм інших захисників через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , припинивши надання ними правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника з числа адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255-1, ч.4 ст.189 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_9 , припинивши надання нею правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника з числа адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Забезпечити прибуття захисників адвокатів з документами, що підтверджують їх повноваження, у підготовче судове засідання у приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва, яке відбудеться 18 вересня 2026 року о 15 год. 00 хв..

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у тому числі електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1