Ухвала суду № 139863417, 16.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/8208/26

н\п 1-кс/490/3739/2026 У Х В А Л А

16.09.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Вишневе Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000442 від 04.09.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.08.2026р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у смт. Каланчак Скадовського району Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправність створення та функціонування окупаційних органів влади держави-агресора, а також негативні наслідки співпраці з ними, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 вересня 2023 року, діючи умисно та добровільно, у складі групи осіб без попередньої змови, був обраний депутатом так званого «Совета депутатов Каланчакского муниципального округа первого созыва» та приступив до виконання повноважень депутата.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 19 вересня 2023 року, ОСОБА_6 оголошено «заместителем председателем Совета депутатов Каланчакского муниципального округа первого созыва», після чого цього ж дня він приступив до виконання повноважень «заступника голови» у складі незаконного органу окупаційної влади.

На вищевказаній посаді «заступника голови Ради депутатів», ОСОБА_6 здійснював активну агітацію на підтримку держави-агресора та вживав цілеспрямованих заходів для мілітаризації місцевого населення. Зокрема, фігурант організував районний осередок російського мілітарного дитячо-юнацького руху «Юнармія», забезпечуючи ідеологічну обробку та втягнення українських дітей у військово-політичний простір РФ із обов`язковим носінням символіки ворога. Разом із тим, використовуючи свій привілейований статус представника окупаційної влади, підозрюваний здійснював психологічний тиск на місцеве населення, відкрито погрожував незгодним громадянам та заявляв про своє домінуюче становище.

Виконуючи організаційно-розпорядчі функції у незаконно створеному представницькому органі влади, ОСОБА_6 брав активну участь у керівництві окупаційним органом до 25 жовтня 2024 року. Рішенням так званої «Ради депутатів Каланчацького муніципального округу» від 25.10.2024 № 93, на підставі особистої заяви ОСОБА_6 , його повноваження на посаді «заступника голови Ради депутатів» були достроково припинені. Зазначене свідчить про те, що протягом усього вказаного періоду підозрюваний усвідомлено, стабільно та безперервно керував процесами в окупаційному органі, забезпечуючи реалізацію політики держави-агресора та імітацію легітимності влади РФ на тимчасово захопленій території Херсонської області.

Не обмежуючись політичною діяльністю та маючи стійкі антиукраїнські переконання, ОСОБА_6 добровільно уклав контракт на військову службу та долучився до збройних формувань РФ. Беручи безпосередню участь у бойових діях проти Сил оборони України спільно з бойовиками з окупованої частини Луганщини, він отримав поранення. Хизуючись приналежністю до окупаційних військ і наявністю вогнепальної зброї, фігурант продовжував залякувати односельців. Демонструючи відданість ворожому режиму, підозрюваний був відзначений медаллю від очільника окупаційної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 за участь у так званій «СВО».

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 серпня 2026 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».

Зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в с. Вишневе (кол. Максима Горького) Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується відповіддю Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області.

Зокрема, факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наступним. Так, будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 01.09.2026, 02.09.2026, 03.09.2026, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик 01.09.2026, 02.09.2026, 03.09.2026 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

07.09.2026 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 серпня 2026 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».

Зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в с. Вишневе (кол. Максима Горького) Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується відповіддю Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області.

Зокрема, факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наступним. Так, будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 01.09.2026, 02.09.2026, 03.09.2026, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик 01.09.2026, 02.09.2026, 03.09.2026 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

07.09.2026 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22026230000000442.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 20.10.2025, у ході якого досліджено публікацію від 20.09.2023 на російському пропагандистському ресурсі «Херсонское агентство новостей» (https://xonews.ru/news/al-manah-pul-s-regiona-novosti-chetverga-20-sentyabrya/). Під час огляду зафіксовано текстове повідомлення, яке містить офіційний звіт так званої «Каланчакской территориальной избирательной комиссии» щодо підсумків проведення незаконних виборів. Згідно зі змістом статті, 15.09.2023 окупаційною комісією було зареєстровано 15 депутатів. У вказаному поіменному списку під номером 11 значиться ОСОБА_6 , якого офіційно визнано «депутатом Совета депутатов Каланчакского муниципального округа первого созыва»; протоколом огляду від 06.10.2025, у ході якого досліджено публікацію від 20.09.2023 в офіційному Telegram-каналі окупаційної адміністрації «Администрация Каланчакского района» (https://t.me/vgakalanchak/2994). Під час огляду зафіксовано текстове повідомлення, яке документально підтверджує факт офіційної реєстрації 15.09.2023 фейкових депутатів так званою «Каланчакской территориальной избирательной комиссией». Згідно з оприлюдненим поіменним списком, під номером 11 зазначено ОСОБА_6 як особу, що офіційно набула статусу «депутата Совета депутатов Каланчакского муниципального округа первого созыва»; протоколом огляду від 06.10.2025, у ході якого досліджено офіційний вебпортал окупаційної влади «Губернатор Херсонской области» (https://khogov.ru). Під час огляду виявлено та зафіксовано електронну копію незаконного розпорядчого документа так званого «Рішення Ради депутатів Каланчацького муніципального округу № 3 від 19.09.2023». Згідно з текстом зазначеного документа, ОСОБА_6 було офіційно призначено на керівну посаду «заступника голови Ради депутатів», і він вважається таким, що вступив на посаду з 19 вересня 2023 року; протоколом огляду від 07.10.2025, у ході якого досліджено розділи офіційного вебпорталу окупаційної влади «Губернатор Херсонской области» (https://khogov.ru). Під час огляду виявлено та зафіксовано електронну копію незаконного розпорядчого документа «Рішення Ради депутатів Каланчацького муніципального округу № 93 від 25.10.2024». Згідно зі змістом документа, повноваження ОСОБА_6 як «заступника голови Ради депутатів» були достроково припинені з 25 жовтня 2024 року на підставі його власної заяви; протоколом огляду від 14.10.2025, у ході якого досліджено офіційний вебпортал окупаційної влади «Губернатор Херсонской области» (https://khogov.ru). Під час огляду виявлено та зафіксовано електронну копію незаконного розпорядчого документа «Рішення Ради депутатів Каланчацького муніципального округу № 107 від 26.12.2024» щодо затвердження графіка прийому громадян так званими депутатами на перший квартал 2025 року; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт добровільної та ініціативної співпраці ОСОБА_6 з окупаційною владою. Свідок засвідчила, що фігурант, обіймаючи посаду так званого «заступника голови ради депутатів», вів активну проросійську агітаційну діяльність. Крім того, свідок вказала, що підозрюваний створив та очолив місцевий осередок мілітарної організації «Юнармія», куди активно залучав дітей, змушуючи їх носити російську форму та символіку. Також ОСОБА_9 підтвердила, що ОСОБА_6 добровільно вступив до лав російської армії для участі у бойових діях («СВО»), за що був особисто нагороджений медаллю головою окупаційної адміністрації ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив наявність у ОСОБА_6 стійких проросійських поглядів ще до початку повномасштабного вторгнення РФ (виправдовування дій держави-агресора, підтримка її керівництва, негативне ставлення до ветеранів АТО). Свідок засвідчив, що співпраця фігуранта з окупантами мала виключно добровільний характер. Також свідок вказав на те, що підозрюваний брав безпосередню участь у бойових діях на боці окупаційних військ (спільно з бойовиками з Луганської області), де отримав поранення. Крім того, ОСОБА_10 підтвердив факт нагородження ОСОБА_6 очільником окупаційної адміністрації ОСОБА_7 за його активну участь у збройній агресії проти України; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила, що ОСОБА_6 добровільно співпрацював з ворогом та мав стійкі проросійські переконання ще до початку повномасштабного вторгнення РФ. Свідок засвідчила, що фігурант не лише обіймав посаду так званого «депутата», а й добровільно уклав контракт із Збройними силами РФ, брав безпосередню участь у бойових діях, унаслідок чого отримав поранення. Крім того, ОСОБА_11 вказала на обставини залякування підозрюваним місцевих мешканців: хизуючись наявністю зброї та своїм привілейованим статусом в окупаційних структурах, він здійснював психологічний тиск на односельців, відкрито погрожуючи їм та заявляючи про своє повновладдя на окупованій території; матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним та усвідомленим обранням «заместителем председателем Совета депутатов Каланчакского муниципального округа первого созыва», після чого цього ж дня він приступив до виконання повноважень «заступника голови» у складі незаконного органу окупаційної влади; а також пов`язаного із добровільним та усвідомленим укладенням контракту на військову службу з долученням до збройних формувань РФ та прийняттям участі у бойових діях проти Сил оборони України спільно з бойовиками з окупованої частини Луганщини; зважаючи на те, що підозрюваний наразі перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1