Ухвала суду № 139863396, 16.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4159/26

н\п 2/490/3475/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі судового засідання - Правник А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Нофенко М.В.,

прокурора Качаун А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Держава Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури, Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути з Держава Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь грошову компенсацію у розмірі 500 000,00 грн.

Представник позивача Саченко А.П. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та Первомайської окружної прокуратури матеріалів об`єднаного кримінального провадження №12019150110002247 від 18.10.2019 року (включаючи матеріали КП №12021152110000893 від 12.11.2021 року).

Представник відповідача Нофенко М.В. вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Прокурор Качаун А.О. проти задоволення про витребування доказів заперечував.

При цьому, сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача та прокурора, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

За такого, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, що триває, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 197,200,223,258,260,261 ЦПК України, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 щодо витребування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150110002247 від 18.10.2019 року (включаючи матеріали КП №12021152110000893 від 12.11.2021 року).

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Держава Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури, Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2026 року 16.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя