Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7575/26
Провадження № 2/487/4540/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Лагоди А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2026 сторона позивача звернулись до суд з вказаним позовом. Просить суд визнати за собою за набувальною давністю право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено 14.09.2026 судді Лагоді А.А.
15.09.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.
18.09.2026 від сторони позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків з додатками
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з БТІ, щодо зареєстрованих прав на спірне майно.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Підготовче засідання по справі призначити на 14.10.2026 о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.
Витребувати у Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) інформацію, щодо зареєстрованих прав на квартиру АДРЕСА_1 .
Встановити строк для надання висновку до 14.10.2026.
Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України вони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Лагода
Судове рішення № 139863053, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7575/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: