Єдиний державний реєстр судових рішень
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №128/101/26
Провадження №2/477/1427/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Бачинський Остап Михайлович звернувся через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6831396 в сумі 8 375.00 грн., а також судовий збір в розмірі 2 662.40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
В обґрунтування свого позову зазначав, що 28.08.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6831396, на підставі якого відповідач отримавкредит в розмірі 5 000,00 грн., на строк до 27.09.2023 року зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 1,0000 %, в сумі 50,00 грн., з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,0000 %; з 16-го по 90-й день користування кредитом - 3,5000 %.
На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 53051,26%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 8 375,00 грн.
26.03.2024 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс`та ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» було укладено договір факторингу №2603 від 26.03.2024 року, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс»», включно і до ОСОБА_1 .
Станом на 02.01.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 375,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн.; · заборгованість за відсотками 3 375,00 грн., дана заборгованість нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги.
Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання кредитного договору шляхом підписання заявки на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», а також кредитного договору, із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), на поточний/картковий рахунок вказаний відповідачем при оформленні кредитного договору.
Однак позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.
В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6831396, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн., на строк до 27.09.2023 року зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 1,0000 %, в сумі 50,00 грн., з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,0000 %; з 16-го по 90-й день користування кредитом - 3,5000 %.
На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 53051,26%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 8 375,00 грн.
26.03.2024 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс`та ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» було укладено договір факторингу №2603 від 26.03.2024 року, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс»», включно і до ОСОБА_1 .
Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання кредитного договору шляхом підписання заявки на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», а також кредитного договору, із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), на поточний/картковий рахунок вказаний відповідачем при оформленні кредитного договору.
Вимоги щодо проведення розрахункових операцій за готівку регулюються Податковим кодексом України та спеціальними законодавчими актами.
Основним нормативно-правовим актом, що регулює розрахунки за готівку, є Закон України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі -Закон №265), який є спеціальним законом.
Пунктом 2 ст. 3 Закону № 265 передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій формі при наданні послуг, зобов`язані видавати особі, яка отримує послугу, при отриманні послуги в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до ст. 8 Закону № 265 форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органом доходів і зборів.
Пунктом 1 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. № 13 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2016 р. за № 220/28350 (далі - Положення № 13), визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
Тобто, у випадку проведення розрахункових операцій з наданням готівкового кредиту необхідно, відповідно до вимог чинного законодавства при наданні цієї послуги, видається відповідний розрахунковий документ.
Перерахування банком коштів підтверджується квитанцією ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» від 28.08.2023 року, згідно з яким відповідачу було перераховано кошти в сумі 5 000,00 грн. відповідно до договору №6831396.
Таким чином, фіскальний чек, оформлений належним чином, виданий Відповідачу при наданні послуги з видачі кредиту, та є підтвердженням наданої послуги.
Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, в ч.1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до змісту Умов та правил надання банківських послуг сторони узгодили, умови повернення Банку кредиту, процентів за користування кредитом, неустойку та інші зобов`язання за Договором.
За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, відповідачем спростовано не було.
З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, а позичальник навпаки, порушив його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню за заборгованістю в сумі 8 375,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн. заборгованість за відсотками 3 375,00 грн., яка відповідачем не спростована та підлягає стягненню.
Щодо розподілу судових витрат.
Позивач просить суд стягнути понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. На підтвердження понесених витрат представник позивача адвокат Бачинський О.М. надав суду: договір про надання правової допомоги №220040018 від 29.12.2025, згідно договору про надання правової допомоги укладеного між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» та адвокатом Бачинським О.М. клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, ордер про надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю серії ЛВ № 001477 від 24.05.2019. акт №1 приймання- передачі наданих послуг згідно договору від 29.12.2025 року, відповідно до якого сума послуг складає 7 000,00 грн., платіжна інструкція від 08 січня 2026 року №2391, якою підтверджується факт перерахування коштів адвокату Бачинському О.М. коштів в сумі 7 000,00 грн.
Ураховуючи викладене і те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» задоволено повністю - з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 7000 грн. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2 662,40 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ: 42655697, адреса місцезнаходження: вул. С. Бандери, 87, оф.54, м. Львів, 79013), заборгованість за кредитним договором №6831396 від 28.08.2023 року в загальному розмірі 8 375,00 (вісім тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3 375,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь А ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ: 42655697, адреса місцезнаходження: вул. С. Бандери, 87, оф.54, м. Львів, 79013) судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ: 42655697, адреса місцезнаходження: вул. С. Бандери, 87, оф.54, м. Львів, 79013);
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя А.А.Саукова
Судове рішення № 139862980, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/101/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: