Постанова № 139862948, 15.09.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/505/26

Провадження № 3/476/186/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Гульпи О.В.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Єланецької селищної ради Вознесенського району, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, без поважних причин не подав до 31.01.2024 року щорічну декларацію за 2021 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, без поважних причин не подав до 31.01.2024 року щорічну декларацію за 2022 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Між тим, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , без поважних причин не подав до 31.03.2024 року щорічну декларацію за 2023 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, без поважних причин не подав до 31.03.2025 року щорічну декларацію за 2024 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

15.09.2026 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколах.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема військові посадові особи Збройних Сил України.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення № 319 від 04.06.2026 року, № 318 від 04.06.2026 року, № 317 від 04.06.2026 року, № 316 від 04.06.2026 року;

-копією витягів з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до яких ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки 28.05.2026 року;

-копією рішення Єланецької селищної ради 8 скликання № 17 від 15.12.2020 року про затвердження старост;

-копією рішення Єланецької селищної ради 8 скликання № 1 від 25.12.2020 року про дострокове припинення повноважень депутатів 8-го скликання Єланецької селищної ради ОСОБА_1 ;

-копією рішення Єланецької селищної ради 8 скликання № 4 від 28.10.2021 року про утворення старостинських округів;

-копією положення про старостинські округи Єланецької селищної ради та положення про старосту.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова