Постанова № 139862780, 18.09.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1304/26

Провадження № 1-кс/467/131/26

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2026 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна третьої особи

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 16 вересня 2026 року звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 12026153130000053, внесеному до ЄРДР 16 вересня 2026 року.

Прокурор вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу дізнання відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026153130000053 16 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України. 15 вересня 2026 року приблизно о 14 годині на території підприємств ФОП « ОСОБА_4 » та фермерського господарства « ОСОБА_5 » під час виконання вантажо-розвантажувальних робіт із використанням навантажувача внаслідок можливого порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, вантажно-розвантажувальних робіт пункту 20 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №77, сталося падіння навантажувача на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому 2 і 3 плесенових кісток лівої стопи з зміщенням уламків, відкритий краєвий перелом латеральної клиновидної кістки правої стопи без зміщення, рубано-скальпові рани обличчя справа, забій правого плеча. 15 вересня 2026 року під час проведення огляду місця події в межах селища Арбузинка Первомайського району Миколаївської області на території фермерського господарства «Адванс Агро» у період часу з 18 години 25 хвилин по 19 годину було вилучено наступне майно: метальник зерна самопересувний МЗС-120 з супровідними написами: «Запорізська область, м.Оріхів, вул. Привокзальна, 2 ТОВ ОЗСМ «Агротех Метальник зерна самопересувний МЗС-120 ТУ У 29.2-30481856-004:2010», який залишено під зберігальну розписку користувачу ОСОБА_7 ; стягнений крюк, що упаковано до сейф-пакету №PSP3101275, вилучений до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 200. Посилаючись на те, що відсутність заборони на використання та розпорядження вилученим майном, яке визнано постановою дізнавача речовими доказами та має сліди злочину, може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід, зазначаючи про необхідність використання вилученого майна для проведення необхідних судових експертиз, прохав накласти арешт на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події 15 вересня 2026 року майно: метальник зерна самопересувний МЗС-120 з супровідними написами: «Запорізська область, м.Оріхів, вул. Привокзальна, 2 ТОВ ОЗСМ «Агротех Метальник зерна самопересувний МЗС-120 ТУ У 29.2-30481856-004:2010», залишений під зберігальну розписку ОСОБА_7 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_7 та іншим третім особам розпоряджатися цим майном, у т.ч. відчуджувати його в будь-який спосіб (продавати, дарувати, обмінювати), передавати в заставу, оренду, здійснювати будь-які інші правочини щодо зміни власника або обтяження зазначеного майна; стягнений крюк, що упаковано до сейф-пакету №PSP3101275, який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, шляхом заборони відчудження, користування та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи за номером мобільного телефону, наявного у тексті клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом дізнання відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026153130000053 16 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

15 вересня 2026 року під час проведення огляду місця події в межах селища Арбузинка Первомайського району Миколаївської області на території фермерського господарства «Адванс Агро» у період часу з 18 години 25 хвилин по 19 годину було вилучено наступне майно: метальник зерна самопересувний МЗС-120 з супровідними написами: «Запорізська область, м.Оріхів, вул. Привокзальна, 2 ТОВ ОЗСМ «Агротех Метальник зерна самопересувний МЗС-120 ТУ У 29.2-30481856-004:2010», що залишено під зберігальну розписку користувачу ОСОБА_7 ; стягнений крюк, що упаковано до сейф-пакету №PSP3101275, вилучений до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 200.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 16 вересня 2026 року визнано речовими доказами: метальник зерна самопересувний МЗС-120 з супровідними написами: «Запорізська область, м.Оріхів, вул. Привокзальна, 2 ТОВ ОЗСМ «Агротех Метальник зерна самопересувний МЗС-120 ТУ У 29.2-30481856-004:2010», залишений під зберігальну розписку ОСОБА_7 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 ; стягнений крюк, що упаковано до сейф-пакету №PSP3101275, який постановлено зберігати у відділенні поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені метальник зерна самопересувний МЗС-120 та стягнений крюк за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.

За таких обставин, користувач вилученого майна ОСОБА_7 , на яке прокурор прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна подано прокурором до суду 16 вересня 2026 року, відповідає вимогам КПК України щодо його змісту та строку подання.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органом дізнання доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для особи, у володінні якої знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Визначити спосіб накладення арешту на наступне майно: метальник зерна самопересувний МЗС-120 з супровідними написами: «Запорізська область, м.Оріхів, вул. Привокзальна, 2 ТОВ ОЗСМ «Агротех Метальник зерна самопересувний МЗС-120 ТУ У 29.2-30481856-004:2010», залишений під зберігальну розписку ОСОБА_7 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та стягнений крюк, що упаковано до сейф-пакету №PSP3101275, вилучений до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, які до моменту вилучення перебували у користуванніОСОБА_7 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Визначення місця та способу зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1