Ухвала суду № 139862749, 17.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23272/26

Провадження №1-кп/127/621/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: особи, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, на підставі частини четвертої статті 212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України (далі КК), на підставі частиною четвертої статті 212 КК.

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Поряд з тим, просив приєднати до матеріалів справи письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Особа, щодо якої суд здійснює розгляд клопотання, ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити. При цьому зазначила, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозумілі.

Захисник особи, щодо якої суд вирішує клопотання, подане прокурором клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до такого висновку.

З частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, визначений параграфом 2 Глави 24 КПК.

Зокрема, відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту частини четвертої статті 212 КК випливає, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Частиною другою статті 286 КПК регламентовано, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. При цьому частиною третьою зазначеної статті визначено, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор отримав письмову згоду підозрюваного ОСОБА_4 щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою у повному обсязі податкових платежів та відшкодуванням шкоди до повідомлення йому підозри.

Крім того, зі змісту клопотання прокурора убачається, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Суд встановив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 зрозумілі. Саме тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання прокурора по суті та надати відповідну правову оцінку доводам сторін кримінального провадження.

Згідно з клопотанням ТОВ «Бег-Авто» (код ЄДРПОУ 41246548) зареєстровано 30.03.2017 Вінницькою районною державною адміністрацією, про що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис за № 11741020000015023.

На податковий облік ТОВ «Бег-Авто» (код ЄДРПОУ 41246548) взято 30.03.2017 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за адресою реєстрації: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, буд. 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.06.2017 №200700185 ТОВ «Бег-Авто» (код ЄДРПОУ 41246548) було зареєстровано платником ПДВ, індивідуальний податковий номер - 412465402287.

Згідно із наказом N? 1/К від 04.05.2017 директором ТОВ «БЕГ-АВТО» призначено ОСОБА_7 , який являється керівником товариства з 04.05.2017 до цього часу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до пункту 1.3 Розділу 1 Статуту ТОВ ««БЕГ-АВТО»» у своїй діяльності Товариство керується Конституцією і законами України, іншими законодавчими актами та Статутом, а також внутрішніми правилами, положеннями та іншими актами Товариства.

Згідно з підпункт 3.14-3.14.8 Розділу 3 Статуту директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства, вирішує всі питання, пов`язані з поточною діяльністю, крім тих, що належать відповідно до Статуту до компетенції Загальних зборів учасників. Директор підзвітний Загальним зборам учасників товариства. Він діє без довіреності від імені Товариства, представляє його інтереси у відносинах з вітчизняними та іноземними юридичними особами і громадянами, розпоряджається майном Товариства (крім випадків, визначених Статутом), укладає договори, у тому числі трудові, видає доручення, відкриває в банках рахунки, розпоряджається коштами, видає накази і дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників. Директор несе відповідальність за збитки, заподіяні товариству його винними діями або бездіяльністю, та повинен діяти добросовісно й розумно в інтересах Товариства.

Таким чином, обіймаючи посаду директора ТОВ ««БЕГ-АВТО»», що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_4 , як службова особа товариства, відповідала за дотримання вимог законодавства та несла відповідальність за правильне ведення бухгалтерської і податкової звітності ТОВ ««БЕГ-АВТО»», повне відображення в обліку доходів і витрат підприємства за звітний період, а також своєчасне нарахування, декларування і сплату податків, зборів та обов`язкових зборів до місцевих бюджетів та державного бюджету України.

Установлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, директором ТОВ «БЕГ-АВТО», умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, упродовж 2023-2025 років на суму 10 598 923 грн за наступних обставин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний:

- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пункту 44.2 статті 44 Кодексу для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до підпункт 134.1.1. п.134.1 статті 134 Податкового Кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає, що первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини другої статті 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з пункту 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 10 Закону для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Установлено, що ТОВ «БЕГ-АВТО» на підставі наказу № 01-ІН/25 від 25.12.2025 «Про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі» проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей на складі за адресою Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Лук`яненка Левка, буд. 17 з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31.12.2025.

За результатами інвентаризації складено акт від 31.12.2025 року, в якому зафіксовано лишки, не оприбутковані в бухгалтерському обліку, на загальну суму 47 759 893 грн., що оцінені за чистою вартістю реалізації запасів.

Згідно з п. 4 Наказу Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 №1365/26142 при інвентаризації розбіжності між фактичною наявністю активів і зобов`язань і даними бухгалтерського обліку регулюються підприємством в такому порядку :

- основні засоби, нематеріальні активи які виявлені в лишках, підлягають оприбуткуванню із збільшенням доходів майбутніх періодів;

- цінні папери, грошові кошти, їх еквіваленти та інші оборотні матеріальні цінності, які виявлені в лишках, підлягають оприбуткуванню із збільшенням доходів звітного періоду підприємства.

Отже, виявлені під час інвентаризації лишки запасів підлягали відображенню в бухгалтерському обліку із включенням їх вартості до складу інших операційних доходів звітного періоду.

Враховуючи викладене, на порушення пункту 44.1 , пункту 44.2 ст. 44, підпункту 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, статті 1, 3, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» директор ТОВ «БЕГ-АВТО» ОСОБА_4 при здійсненні фінансово-господарської діяльності упродовж 2025 року не відобразив у бухгалтерському та податковому обліку фактичну наявність товарно-матеріальних цінностей (запчастини, деталі тощо), виявлених під час інвентаризації станом на 31.12.2025, на загальну суму 47 759 893 грн, документальне походження яких не підтверджено належними первинними документами, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 2025 рік на загальну суму 8 596 781 грн (18% від 47 759 893 грн) та спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів на зазначену суму.

Крім того, директором ТОВ «БЕГ-АВТО» ОСОБА_4 занижено показники рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на загальну суму 5 374 921 грн, в т.ч.: за 2023 рік на суму 1 029 364 грн, за 2024 рік на суму 1 263 641 грн, за 2025 рік на суму 3 081 916 грн.

Так, на порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового Кодексу України підприємством занижено суму Різниць, на які збільшується фінансовий результат на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг, придбаних у нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1.1. підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу І Податкового кодексу України по рядку 3.1.6.1 додатку «Різниці».

Установлено, що загальний обсяг операцій з імпорту товарів, здійснених з контрагентами держав, віднесених до переліку постанов КМУ від 27.12.2017 № 1045 та від 04.07.2017 № 480становить :

- із нерезидентом HONGKONG YANG YANG COMMERCIAL LIT , Гонконг за 2023 рік - 3 431 213 грн., 30% від даної суми складає 1 029 364 грн., за 2024 рік - 4 212 138 грн., 30% від даної суми складає 1 263 641 грн;

- із нерезидентом AJS Parts spоlka z agraniczona adpowiedzialnoscia Sp.К., Польща за 2025 рік 10 273 053 грн., 30% від даної суми складає 3 081 916 грн.

Проте, ТОВ «БЕГ-АВТО» не збільшено фінансовий результат до оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 967 487 грн, в т.ч.: за 2023 рік в сумі 185 286 грн., за 2024 рік в сумі 227 456 грн., за 2025 рік в сумі 554 745 грн.

Крім того, згідно з пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі ПКУ) об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПКУ.

Відповідно пункту 187.1. статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 189.1 статті 189 - у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПКУ база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПКУ, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 ПКУ (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 ПКУ) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX ПКУ, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 ПКУ та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 ПКУ);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 ПКУ).

При цьому, база для нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість визначається виходячи з вартості придбання товарів (робіт, послуг), тобто, податкове зобов`язання з податку на додану вартість нараховується на дату прийняття рішення про списання товарів.

Разом з цим, на порушення пунктом 185.1 статті 185, пунктом 187.1 статті 187, пунктом 189.1 статті 189, пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України директором ТОВ «БЕГ-АВТО» ОСОБА_4 не нараховано компенсуючі податкові зобов`язання в сумі 1 034 655 грн на використані не у господарській діяльності платника податків товари (запчастини), які списані на збитки підприємства в сумі 5 173 277 грн., які рахувалася на бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі» (акт на списання товарів від 30.12.2025 запчастини в асортименті на суму 5 173 277 грн)

Відповідно, компенсуючі податкові зобов`язання на товари, використані не в господарській діяльності, які були придбані з ПДВ та відображались у складі податкового кредиту мали б складати за грудень 2025 року 1 034 655 грн. (5 173 277 грн.*20% ПДВ).

Однак, податок на додану вартість по списаним товарам (запчастинам) було віднесено до складу податкового кредиту попередніх звітних періодів, а компенсуючі податкові зобов`язання при списанні товарів не нараховані, податкові накладні не складені та не зареєстровані в ЄРПН.

Враховуючи викладене, на порушення пунктом 185.1 статті 185, пунктом 187.1 статті 187, пунктом 189.1 статті 189 пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України директором ТОВ «БЕГ-АВТО» ОСОБА_4 не нараховано компенсуючі податкові зобов`язання на товар, використаний не у господарській діяльності платника податків, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1 034 655 грн., в т.ч. за грудень 2025 року на суму 1 034 655 грн.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 з 2023 року по грудень 2025 року, вчинені всупереч описаних вище вимог Податкового кодексу України з метою заниження податкових зобов`язань, призвели до ненадходження до бюджетів податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 10 598 923 гривень, а саме:

- за 2023 рік сума несплачених податків становить 185 286 гривень, що у 138 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян;

- за 2024 рік сума несплачених податків становить 227 456 гривень, що у 150 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян;

- за 2025 рік сума несплачених податків становить 10 186 181 гривень, що у 6727 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «БЕГ-АВТО», діючи умисно, у період з 2023 року по грудень 2025 року ухилився від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 10 598 923 грн, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджетів на зазначену суму, яка у 7015 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною третьою статті 212 КК за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах.

ОСОБА_4 проти такої кваліфікації дій не заперечувала.

Частиною першою статті 288 КК регламентовано, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами судового розгляду суд встановив, що підозра ОСОБА_4 за частиною третьою статті 212 КК була оголошена 30.06.2026. Разом з тим, ОСОБА_4 26.06.2026 згідно з квитанціями № 3229, №3228 та № 3227 сплатив податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість на загальну суму 10598923 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, визначені частиною четвертою статті 212 КПК, в судовому засіданні встановлені не були. Саме тому суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК.

Керуючись статтями 314, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, на підставі частини четвертої статті 212 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 72025021000000027, закрити.

Речові докази, згідно з постановою т.в.о заступника керівника підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_8 від 06.03.2026, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Вінницькій області (вулиця Привокзальна, 36 в місті Вінниці), повернути власнику або іншому законному володільцю.

Арешт, накладний на майно, вилучене під час обшуку в комплексі нежитлових будівель, розташованих за адресою: вулиця Левка Лук`яненка, 17-а в місті Вінниці, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2026 скасувати.

Арешт, накладний на майно, вилучене під час обшуку в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2026 скасувати.

Арешт, накладний на майно, вилучене під час обшуку в комплексі нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2026 скасувати.

Готівкові кошти, направлені для зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» на підставі листа за підписом т.в.о. керівника ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_9 від 19.03.2026 за № 23.1/03.5/11-60/778-26, повернути власнику або іншому законному володільцю.

Готівкові кошти, направлені для зберігання до АТ КБ «Приватбанк» на підставі листа за підписом т.в.о. керівника ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_9 від 17.03.2026 за № 23.1/03.5/11-60/716-26, повернути власнику або іншому законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: