Рішення № 139862277, 17.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1187/26

2/134/731/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1455-4055 від 03 жовтня 2024 року у розмірі 12481,50 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 жовтня 2024 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту № 1455-4055. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А2027 для підписання кредитного договору № 1455-4055 від 03 жовтня 2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5 000,00 грн; строк кредитування 30 днів; базовий період 15 днів; комісія за видачу кредиту 28,00 % від суми кредиту; % ставка 0,01% в день. Також Додатковою угодою №1 від 04 жовтня 2024 року до Договору про надання кредиту № 1455-4055 від 03 жовтня 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на картку відповідача.

Відповідач порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 06.05.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 12 481,50 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 7 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 21,50 гривень; заборгованість по комісії 1 960,00 гривень; заборгованість по штрафам 3 500,00 гривень.

Ухвалою суду від 02 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24 липня 2026 року клопотання відповідача було задоволено та розгляд справи був відкладений.

Сторони в судове засідання, яке призначено на 17 вересня 2026 року, не з`явилися.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2024 року між сторонами за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах яких реалізуються технології обробки інформації з використання технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено договір про надання кредиту № 1455-4055.

Відповідно до п. п. 2.2 п. 2 Договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн; строк кредитування 30 днів; базовий період 15 днів; комісія за видачу кредиту 28,00 % від суми кредиту; % ставка 0,01% в день. Дата повернення кредиту 01 листопада 2024 року.

Згідно п. 4 п.п. 4.6. договору спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Позичальник одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 підписав договір про надання кредиту № 1455-4055 від 03 жовтня 2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Позивач видав відповідачу кредитні кошти в сумі 5000,00 гривень на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 2526970498 від 03 жовтня 2024 року.

Крім того, додатковою угодою від 04 жовтня 2024 року до Договору про надання кредиту №1455-4055 від 03 жовтня 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн. Позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди, та на умовах, викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди, сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених Додатковою угодою, а також сплатити комісію за видачу додаткових грошових коштів у Кредит. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 28 % відсотків від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до Додаткової угоди у Кредит. Сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 (тридцять) календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить 31 день, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому п. 11.4 Договору.

Позичальник одноразовим ідентифікатором А8187 підписав Додаткову угоду до договору про надання кредиту № 1455-4055 від 03 жовтня 2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Позивач видав відповідачу кредитні кошти в сумі 2000,00 гривень на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 2527254063 від 04 жовтня 2024 року.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства про електронні довірчі послуги, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів є порушенням зобов`язання у розумінні статті 610 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач 03 жовтня 2024 року підписав договір про надання кредиту № 1455-4055 та 04 жовтня 2024 року додаткову угоду до зазначеного договору про надання кредиту та отримав від «Укр Кредит Фінанс» суму кредиту в загальному розмірі 7 000,00 гривень на картковий рахунок.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором.

Доказів належного виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому товариством кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого товариством розрахунку заборгованості.

Таким чином, невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача як кредитодавця.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 1455-4055 від 03 жовтня 2024 року станом на 06 травня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12481,50 грн, а саме: заборгованість за кредитом 7 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 21,50 грн; заборгованість за штрафом 3 500,00 грн; заборгованість за комісією 1960,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов договору та додаткової угоди за 31 день за ставкою 0,01 % на день, що становить 21,50 грн = (0,50 грн х 1 день) + (0,70 грн х 30 днів).

Встановлений договором розмір процентів за користування кредитом погоджений сторонами під час укладення договору та не перевищує встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки.

Загальна сума комісії, пов`язаної з наданням кредиту, становить 1960,00 грн.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору та додаткової угоди прямо передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 28 % від суми кредиту, що становить разом 1960,00 грн (1400,00 грн + 560,00 грн). Вказана комісія передбачена умовами договору та врахована у загальних витратах за споживчим кредитом. Матеріали справи не містять доказів того, що зазначена умова договору суперечить вимогам законодавства або що відповідач не був належним чином ознайомлений із нею під час укладення договору. За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення 1960,00 грн комісії.

Окрім того, як встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення з ОСОБА_1 3 500,00 грн, зазначених штрафу. Щодо вказаної вимоги суд зазначає наступне.

Так п. 8.2 Договору передбачено, що у разі нездійснення сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту, та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів, та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 90% від розміру простроченої заборгованості.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При цьому зазначеним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивач, обґрунтовуючи вимогу про стягнення 3 500,00 грн, посилається на те, що договір про надання кредиту укладено 03 жовтня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» викладено у новій редакції, а пункт 6-1 виключено.

Однак наведені доводи позивача не спростовують дії пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який безпосередньо встановлює звільнення позичальника від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що строк виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором настав у період дії воєнного стану в Україні, який на час розгляду справи не припинений та не скасований.

Отже, з огляду на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правові підстави для стягнення з відповідача 3 500,00 грн, заявлених позивачем як штрафу, відсутні.

За таких обставин позовна вимога про стягнення 3 500,00 грн штрафу, задоволенню не підлягає.

Встановлений договором розмір процентів за користування кредитом погоджений сторонами під час укладення договору та не перевищує встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки. Доказів недійсності відповідних умов договору матеріали справи не містять.

Умовами договору сторони погодили спосіб надання коштів: перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки.

При оформленні кредитного договору ОСОБА_1 зазначив свої персональні дані, зокрема ідентифікаційний номер платника податків, паспортні дані, адресу місця реєстрації (проживання), номер телефону.

На підтвердження факту укладення кредитного договору та перерахування коштів позивачем надано: Договір про надання кредиту; додаткову угоду до договору; паспорт споживчого кредиту; квитанції АТ КБ «ПриватБанк», які містять дані про успішну транзакцію на загальну суму 7 000,00 грн на платіжну картку, що додатково підтверджує наявність правовідносин між сторонами справи згідно з укладеним кредитним договором; розрахунок заборгованості за кредитним договором, що підтверджує суму заборгованості за тілом кредиту, нараховані проценти та комісію за надання кредиту, та у сукупності з іншими доказами є належним підтвердженням розміру заявлених позовних вимог.

Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» доведено належними та допустимими доказами виникнення кредитних відносин із ОСОБА_1 та повне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 1455-4055.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Проте ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, не подав, як і жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, а також перерахування та отримання ним кредитних коштів.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало докази укладення договору з ОСОБА_1 та наявності заборгованості за кредитним договором, оскільки такі докази не спростовані відповідачем, кредитор має право вимагати виконання зобов`язання, що свідчить про порушення його прав, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 7 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 21,50 грн та комісії у розмірі 1960,00 грн підлягають задоволенню, а у задоволенні решти позовних вимог 3500,00 грн штрафу, необхідно відмовити.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 8 981,50 гривень.

Позивач просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 48958 від 15 червня 2026 року.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково на 71,96%, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (12481,50 гривень), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1915,86 гривень (2662,40 х 71,96%).

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за договором про надання кредиту № 1455-4055 від 03 жовтня 2024 року у розмірі 8981 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок, яка складається із: 7 000,00 грн заборгованості за кредитом, 21,50 грн заборгованості за процентами та 1960,00 грн комісії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) понесені позивачем судові витрати в розмірі 1915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя