Ухвала суду № 139862242, 18.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2348/25

2/132/500/26

Ухвала

Іменем України

18 вересня 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5031225 від 11 липня 2021 року, та питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5031225 від 11 липня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року визначено склад суду для розгляду зазначеної позовної заяви.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 30 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5031225 від 11 липня 2021 року. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено строк до 10 вересня 2025 року для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

29 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 , у якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Цього ж дня, 29 серпня 2025 року, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга статті 193 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною четвертою статті 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як убачається зі змісту первісного та зустрічного позовів, вони виникли у зв`язку з одними правовідносинами, а саме правовідносинами, що виникли з Договору про споживчий кредит № 5031225 від 11 липня 2021 року.

Предметом первісного позову є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором, тоді як предметом зустрічного позову є вимоги ОСОБА_1 , пов`язані з невиконанням кредитором обов`язку, що, за твердженням відповідача, має значення для вирішення питання щодо обґрунтованості первісних позовних вимог.

Таким чином, між первісним та зустрічним позовами існує безпосередній взаємозв`язок, оскільки заявлені вимоги стосуються одних і тих самих кредитних правовідносин, а встановлення обставин, на які посилається відповідач у зустрічному позові, може мати істотне значення для вирішення первісного позову про стягнення заборгованості.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки сприятиме повному та всебічному з`ясуванню взаємних прав та обов`язків сторін, встановленню фактичних обставин виникнення та виконання кредитних правовідносин, а також забезпечить процесуальну економію та ухвалення судом узгодженого рішення за результатами розгляду взаємопов`язаних вимог.

При цьому зустрічна позовна заява подана відповідачем 29 серпня 2025 року, тобто в межах встановленого судом строку для подання відзиву, який визначено до 10 вересня 2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає встановленим статтею 193 ЦПК України умовам для її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до прямої вимоги частини четвертої статті 193 ЦПК України суд зобов`язаний перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 7681, 189, 193, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5031225 від 11 липня 2021 року - зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5031225 від 11 липня 2021 року.

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 5031225 від 11 липня 2021 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2026 року о 09год.00хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: вул.В.Нестерчука, 70, м.Калинівка, Вінницька область.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідачі за зустрічним позовом зобов`язані надіслати його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя