Ухвала суду № 139862233, 07.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2187/26

2-о/132/136/26

Ухвала

Іменем України

07 вересня 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жовмір Дарії Олександрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі № 132/2187/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити факт, що вона є рідною бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що син заявниці ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у свідоцтві про народження дитини відомості про батька не зазначені. На момент народження дитини ОСОБА_4 та мати дитини ОСОБА_2 проживали спільно, однак шлюб між ними офіційно не реєструвався. Дитина народилася в Республіці Чехія, що підтверджується відповідним документом про народження. ОСОБА_4 із 2020 року проживає за межами України. У зв`язку з конфліктними відносинами з ОСОБА_2 та судовим процесом щодо визнання батьківства вона позбавлена можливості належним чином реалізовувати свої немайнові права щодо спілкування з онуком, участі у його житті та вихованні. З 2023 року дитина постійно проживає в Україні, у місті Калинівці, а в період із 2023 року по грудень 2025 року проживала разом із нею. З метою документального підтвердження споріднення між нею та дитиною заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Одночасно із заявою, представником заявника адвокатом Жовмір Дарією Олександрівною подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої заявник просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа». На вирішення експерта запропоновано поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2026 року визначено склад суду для розгляду заяви.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд у порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Розглянувши клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши доводи, наведені на його обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта є докладним описом проведених експертом досліджень, зроблених у результаті них висновків та обґрунтованих відповідей на питання, поставлені експертові, складеним у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частиною другою статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а відповідні висновки експертів сторонами не надані або надані висновки викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а відповідно до частини шостої цієї статті питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу або експертну установу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено її проведення, та учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зміст наведених положень процесуального закону свідчить, що експертиза є передбаченим законом засобом доказування, застосування якого спрямоване на отримання висновку щодо обставин, встановлення яких потребує спеціальних знань.

Предметом доказування у цій справі є, зокрема, наявність або відсутність родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , тобто встановлення біологічного споріднення між заявницею та дитиною по батьківській лінії.

Встановлення такого споріднення не може бути здійснено судом виключно на підставі власних припущень чи оцінки зовнішньої схожості осіб, оскільки для достовірного визначення біологічного споріднення необхідні спеціальні знання у сфері генетики.

За таких обставин встановлення обставини, яка має істотне значення для правильного вирішення справи, без застосування спеціальних знань є неможливим.

Суд враховує, що молекулярно-генетичне дослідження дозволяє встановити наявність або відсутність біологічного споріднення між досліджуваними особами шляхом аналізу їх генетичних ознак. У справах, предметом яких є встановлення біологічного походження або родинного зв`язку, результати такого дослідження можуть мати істотне доказове значення.

Верховний Суд у своїй практиці звертав увагу на можливість використання молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного споріднення між особами. Зокрема, у судовій практиці розглядалися питання встановлення споріднення між бабою, дідом та дитиною по батьківській лінії, при цьому результати молекулярно-генетичних досліджень оцінювалися судами у сукупності з іншими доказами.

При цьому сам по собі висновок експерта не має для суду наперед установленої сили. Відповідно до статті 110 ЦПК України він підлягає оцінці судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими процесуальним законом. Отже, призначення експертизи не означає наперед визначеного результату розгляду справи, а спрямоване на отримання доказової інформації, необхідної для її об`єктивного вирішення.

Правові засади здійснення судово-експертної діяльності визначаються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до якого судова експертиза є дослідженням експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває у провадженні суду.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується також Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у чинній редакції. Зазначена Інструкція визначає порядок призначення експертиз, права та обов`язки експертів, оформлення матеріалів, організацію проведення експертних досліджень та інші питання судово-експертної діяльності.

Суд враховує також положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також статті 8 Конвенції, яка гарантує право на повагу до приватного і сімейного життя.

У практиці Європейського суду з прав людини питання, пов`язані із встановленням походження особи та доступом до процедур, здатних забезпечити достовірне встановлення біологічного походження, розглядаються у контексті права на повагу до приватного і сімейного життя. При цьому державні органи мають забезпечувати ефективні процедури, здатні надати особі реальну можливість встановити відповідні факти, що стосуються її особистої та сімейної ідентичності.

З огляду на характер заявленої вимоги та необхідність встановлення біологічного споріднення між заявницею і дитиною суд вважає, що призначення молекулярно-генетичної експертизи відповідає завданню цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи.

При визначенні питання, яке підлягає вирішенню експертом, суд виходить із того, що воно має стосуватися виключно фактичної обставини, яка потребує спеціальних генетичних знань, і не повинно містити правової оцінки. Тому запропоноване заявником питання підлягає уточненню.

Замість питання «чи є ОСОБА_1 рідною бабою ОСОБА_3 » експерту доцільно поставити питання щодо наявності біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 із визначенням характеру ймовірного споріднення, оскільки саме встановлення біологічного споріднення є предметом спеціального генетичного дослідження, тоді як юридична кваліфікація особи як «рідної баби» належить до компетенції суду.

Суд також бере до уваги, що для проведення такого дослідження необхідним є отримання біологічних зразків осіб, споріднення між якими підлягає встановленню. Тому проведення експертизи без участі заявниці та дитини та без відбору необхідних біологічних зразків може виявитися неможливим.

З огляду на це суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_1 особисто з`явитися до експертної установи для проведення необхідних процедур та відбору біологічних зразків, а заінтересовану особу ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи у визначені експертами дату та час.

Такий обов`язок не є втручанням у вирішення питання про наявність родинних відносин, оскільки спрямований виключно на забезпечення можливості проведення призначеного судом експертного дослідження.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто саме ухиляється, а також яке значення для цієї особи має експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертизу було призначено, або відмовити у його визнанні.

Отже, учасникам справи підлягає роз`ясненню, що невиконання покладених на них обов`язків щодо участі у проведенні експертизи може мати передбачені статтею 109 ЦПК України процесуальні наслідки.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, суд враховує клопотання представника заявника щодо проведення експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», а також необхідність забезпечення проведення дослідження належним судовим експертом (експертами), які мають відповідну кваліфікацію та повноваження на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

При цьому суд виходить із того, що дослідження має бути проведене з дотриманням вимог Закону України «Про судову експертизу», ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а особа, яка безпосередньо проводитиме експертне дослідження та підписуватиме висновок, повинна відповідати встановленим законом вимогам до судового експерта.

Судова практика також свідчить про необхідність перевірки належності експертного дослідження та статусу особи, яка його проводить. Так, Верховний Суд у постанові від 25 березня 2026 року у справі № 357/12189/23 звернув увагу на необхідність перевірки того, чи відповідає відповідна лабораторія та особа, яка проводить дослідження, вимогам до проведення судової експертизи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе доручити проведення експертизи ТОВ «Мама Папа» за умови її проведення належним судовим експертом (експертами), які мають право на проведення відповідного виду судової експертизи, із дотриманням вимог законодавства України.

Щодо оплати експертизи суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України та враховує, що клопотання про призначення експертизи подано представником заявника, який зазначив про готовність заявника здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Тому попередню оплату вартості експертизи слід покласти на заявника ОСОБА_1 , з урахуванням того, що остаточний розподіл судових витрат здійснюється судом за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 104 ЦПК України експерт має бути попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оскільки проведення молекулярно-генетичного дослідження потребує часу, пов`язаного з організацією явки осіб, відбором біологічних зразків, їх лабораторним дослідженням та підготовкою висновку, а результати експертизи мають істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, подальший розгляд справи до отримання висновку експерта є неможливим.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження до суду письмового висновку експерта або повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 7681, 89, 102110, 119, 133, 137, 141, пунктом 5 частини першої статті 252, пунктом 9 частини першої статті 253, статтями 293294 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, статтями 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жовмір Дарії Олександрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» за умови проведення експертизи експертом (експертами), який (які) має (мають) передбачені законом кваліфікацію та право на проведення відповідного виду судової експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи може ОСОБА_1 бути його біологічною бабусею по батьківській лінії?

Для проведення експертизи надати експертам необхідні матеріали цивільної справи, а також забезпечити можливість отримання біологічних зразків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто з`явитися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» у визначені експертною установою дату та час для проведення необхідних процедур та відбору біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» у визначені експертною установою дату та час для проведення необхідних процедур та відбору біологічного матеріалу для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення статті 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто саме ухиляється, а також яке значення для цієї особи має експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертизу було призначено, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату вартості проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Визначити, що остаточний розподіл судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, буде здійснено судом під час ухвалення рішення у справі з урахуванням результатів її розгляду та відповідно до вимог ЦПК України.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» після проведення експертизи направити до Калинівського районного суду Вінницької області письмовий висновок експерта разом із матеріалами, наданими для дослідження, якщо такі матеріали підлягають поверненню суду.

У разі неможливості проведення експертизи експертній установі невідкладно повідомити про це Калинівський районний суд Вінницької області із зазначенням причин.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин зупинити до надходження до суду письмового висновку експерта або повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» для виконання, а учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя