Рішення № 139862153, 17.09.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2206/25

Провадження по справі № 2/129/320/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Установив:

18.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200265791 від 07.05.2020 року в загальному розмірі 16 463,21 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 165,73 грн, заборгованості за процентами в розмірі 0,98 грн та заборгованості за комісією в розмірі 8 296,50 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Зазначені складові позовних вимог підтверджуються змістом позовної заяви та доданим до неї розрахунком заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2020 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200265791, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти та інші передбачені договором платежі у строки та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до умов кредитного договору строк кредитування становив 1096 днів - з 07.05.2020 року до 07.05.2023 року, процентна ставка за строковою заборгованістю становила 0,01 % річних, а умовами договору також передбачалася щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №GL1N426202/1, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200265791 від 07.05.2020 року.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань, унаслідок чого утворилась заборгованість, право вимоги якої набув позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала.

За наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи встановлено, що 07.05.2020 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200265791.

Умовами договору визначено розмір кредиту, строк його повернення, процентну ставку та порядок здійснення платежів. Факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданими позивачем письмовими доказами.

Надана банком виписка за рахунками відповідача відображає рух коштів за кредитним договором, здійснення операцій за ним та стан заборгованості, у тому числі протягом 2023-2024 років.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість, право вимоги якої позивач просить захистити в судовому порядку, становить 16 463,21 грн, з яких: 8 165,73 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,98 грн - заборгованість за процентами та 8 296,50 грн - заборгованість за комісією.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 165,73 грн та процентами в розмірі 0,98 грн матеріали справи не містять, відповідачем розрахунок у цій частині не спростований, контррозрахунку не подано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 165,73 грн та процентами в розмірі 0,98 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом із тим суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 8 296,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку щодо погашення заборгованості та іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 року у справі №204/224/21 дійшла висновку, що якщо в кредитному договорі не зазначено та не визначено переліку додаткових і супутніх банківських та інших послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком установлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати таку плату є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд також звертав увагу на те, що сама можливість установлення комісії за обслуговування споживчого кредиту не означає можливості стягнення плати за послуги, які відповідно до закону повинні надаватися споживачеві безоплатно.

Досліджуючи зміст кредитного договору №200265791 від 07.05.2020 року, суд установив, що ним передбачено обов`язок позичальника сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредиту, однак конкретного переліку додаткових чи супутніх послуг банку, які надаються позичальнику саме за сплату такої комісії, договором не визначено.

При цьому саме по собі зазначення розміру комісії у кредитному договорі, паспорті споживчого кредиту та графіку платежів не свідчить про надання банком відповідачу конкретної самостійної послуги, за яку така комісія могла бути встановлена.

З огляду на наведене умова кредитного договору щодо обов`язку відповідача сплачувати щомісячну комісію є нікчемною в силу закону, а тому не породжує правових наслідків у вигляді обов`язку відповідача сплатити заявлену позивачем заборгованість за такою комісією.

Враховуючи наведене, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 8 296,50 грн заборгованості за комісією необхідно відмовити.

Отже, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 8 166,71 грн, з яких 8 165,73 грн - заборгованість за тілом кредиту та 0,98 грн - заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 16 463,21 грн, а задоволенню підлягають вимоги на суму 8 166,71 грн, тобто 49,6058 % заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 201,65 грн судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження їх понесення позивачем надано договір про надання правничої допомоги №0206 від 02.06.2025 року, акт та детальний опис наданих послуг, а повноваження адвоката підтверджено ордером.

З урахуванням часткового задоволення позову, принципу пропорційності розподілу судових витрат та відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 472,41 грн таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №200265791 від 07.05.2020 року в загальному розмірі 8 166 (вісім тисяч сто шістдесят шість) грн 71 коп., з яких: 8 165 грн 73 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн 98 коп. - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 8 296 грн 50 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 1 201 грн 65 коп. судового збору та 3 472 грн 41 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Гайсинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя: