Ухвала суду № 139861755, 11.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26272/26

Провадження № 1-кс/761/22064/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 220 260 000 000 006 12 від 22.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 220 260 000 000 006 12 від 22.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід посилається на, що з матеріалів вказаної судової справи вбачається, що кримінальне провадження № 220 260 000 000 006 12 від 22.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України було виділено з кримінального провадження № 220 240 000 000 010 34 від 01.11.2024. При цьому, ним, як слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 220 240 000 000 010 34 від 01.11.2024 здійснювався розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Суддя ОСОБА_3 звертаючись із заявою про самовідвід просив проводити судове засідання за його відсутності.

Суддя дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судової справи (№761/26272/26), дішов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 34 від 01.11.2024 у вирішенні питань, що віднесенні до компетенції слідчого судді, зокрема здійснював розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

У той же час, кримінальне № 220 260 000 000 006 12 від 22.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України було виділено з кримінального провадження № 220 240 000 000 010 34 від 01.11.2024, у якому як встановлено суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 220 260 000 000 006 12 від 22.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України, що є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.76, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 220 260 000 000 006 12 від 22.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України (справа №761/26272/26).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: