Ухвала суду № 139861651, 17.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33385/15-ц

Провадження № 2-п/761/72/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі № 761/33385/15-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування заочного рішення суду та виконавчого провадження заявниці стало відомо наприкінці жовтня 2025 року під час перевірки документів на автомобіль. Копію оскаржуваного заочного рішення суду відповідачці не вручали. Заявниця зазначає, що кредитних договорів з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладала, підпис їй не належить, а тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи учасників і заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2016 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 28 310, 95 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2010.

Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

28 лютого 2017 року постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 у сумі 28 310,95 грн.

Станом на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2016 у справі № 761/33385/15-ц виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року позов задоволено.

Звертаючись із цією заявою у січні 2026 року (майже через 10 років після ухвалення рішення), заявниця та її представник обґрунтовують поважність строку тим, що копія рішення їм не вручалася, а про саме рішення стало відомо у жовтні 2025 року з виконавчої служби. Водночас суд зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 284 ЦПК України законодавець пов`язує перебіг двадцятиденного строку на звернення із заявою про перегляд із днем вручення повного заочного рішення суду.

Надаючи оцінку доводам заявниці про те, що вона не укладала договір і заперечує позовні вимоги, суд зазначає наступне. Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду, сам по собі факт незгоди з рішенням суду чи заперечення обставин справи без надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження, а також пропуск розумних строків на звернення з такими заявами за умови обізнаності про наявність виконавчого провадження тривалий час, не є безумовною підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення. Заявницею не наведено виключних обставин, які б об`єктивно унеможливили звернення з відповідною заявою у розумні строки після того, як стало відомо про виконавче провадження у жовтні 2025 року (з огляду на те, що заява подана лише 16.01.2026 року, тобто майже через 2,5 місяці після виявлення порушення).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки заявником не доведено сукупності всіх необхідних умов, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення (або у зв`язку з пропуском строку на подання заяви без поважних причин), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року у справі № 761/33385/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: