Ухвала суду № 139861427, 14.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25479/26

1-кс/760/12205/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000482 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управління ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000482 від 08.06.2026, у якому повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Факт збройної агресії Російської Федерації проти України є загальновідомим, підтверджується міжнародними рішеннями та нормативно-правовими актами України.

Починаючи з 2026 року збройні сили Російської Федерації втратили можливість користуватися терміналами супутникового зв`язку «Starlink» після запровадження компанією «SpaceX» так званих «білих списків» на території України, які виключають можливість використання зазначених терміналів без попередньої їх верифікації громадянином України. У зв?язку із чим, з метою продовження ведення ефективних наступальних дій, а також завдання ударів БпЛА різних типів на лінії ведення бойових дій, спецслужби РФ, зокрема ФСБ РФ використовуючи створені ними колл-центри через застосунок «Телеграм» здійснюються вербування громадян України для верифікації терміналів супутникового зв`язку «Starlink».

В ході досудового розслідування встановлено, що облікові записи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовують колл-центри, які підконтрольні ФСБ РФ.

Незважаючи на загальновідомий факт збройної агресії Російської Федерації проти України, тимчасової окупації частини території України та їх засудження міжнародною спільнотою, у ОСОБА_8 , який будучи громадянином України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди на постійній основі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.05.2026 року, в месенджері «Telegram», з використанням свого облікового запису під назвою « ОСОБА_9 » та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », познайомився та розпочав спілкування з представником країни-агресора, що використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», який використовується у підконтрольному ФСБ РФ колл-центрі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2026 року ОСОБА_8 з метою отримання завдань щодо верифікації терміналів супутникового зв`язку «Starlink» використовуючи в месенджері «Telegram», обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вступив у групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в яку також входили представники країни-агресора, які використовували мобільний додаток «Telegram» з обліковими записами, які використовуються у підконтрольному ФСБ РФ колл-центрі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Того ж дня, ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в месенджері «Telegram», з використанням свого облікового запису під назвою « ОСОБА_9 » та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », познайомився та розпочав спілкування з представником країни-агресора, що використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», який використовується у підконтрольному ФСБ РФ колл-центрі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який також запропонував ОСОБА_8 завдання з верифікації терміналів супутникового зв`язку «Starlink».

Завдання полягали у прибутті до відділення ТОВ «Нова Пошта» із документами, що посвідчують особу, та здійсненні верифікації терміналів супутникового зв`язку «Starlink» за наданими реквізитами, що було необхідним для забезпечення подальшого функціонування зазначеного обладнання, яке використовувалося військовими формуваннями Російської Федерації під час ведення бойових дій проти Сил оборони України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2026 року ОСОБА_8 запропонував раніше знайомому ОСОБА_5 за грошову винагороду спільно здійснювати реєстрацію та верифікацію терміналів супутникового зв`язку «Starlink», на що останній погодився.

11.02.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були оповіщені SMS-повідомленням, отриманими на належні їм номера мобільних телефонів, яке було надіслано з метою протидії збройній агресії Російської Федерації проти України та містило такий текст: «СБУ інформує! Ворог намагається завербувати українців, щоб зареєструвати на них свої заблоковані термінали Starlink. Така допомога рашистам - кримінальний злочин! Якщо Вас або ваших знайомих просять « допомогти зі Starlink », повідомляйте про це на офіційний Telegram-бот СБУ ІНФОРМАЦІЯ_10. Разом переможемо! Слава Україні!».

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були завчасно та достовірно поінформовані про те, що представники держави-агресора використовують громадян України для реєстрації та верифікації терміналів супутникового зв`язку «Starlink» в інтересах збройних сил Російської Федерації, а також про кримінальну протиправність таких дій.

Усвідомлюючи зміст отриманого попередження, розуміючи справжню мету поставленого завдання, достовірно знаючи про використання терміналів супутникового зв`язку «Starlink» військовими формуваннями держави-агресора та передбачаючи, що його дії сприятимуть забезпеченню їх діяльності під час ведення збройної агресії проти України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання матеріальної вигоди, добровільно погодились на виконання завдання представника країни-агресора щодо верифікації термінала супутникового зв`язку «Starlink».

Далі, 03.06.2026 у період часу з 11 години 13 хвилин по 20 годину 02 хвилину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходячись у відділенні № 166 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, буд. 23, де здійснили оформлення документів та верифікацію комплексів супутникового зв`язку «Starlink» із реквізитами наданими від представника країни-агресора, який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом, який використовується у підконтрольному ФСБ РФ колл-центрі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме комплексів супутникового зв`язку «Starlink» з наступними реквізитами:

-номер - НОМЕР_12;

-номер - НОМЕР_13;

-номер - НОМЕР_7;

-номер - НОМЕР_8;

-номер - НОМЕР_9;

-номер - НОМЕР_10;

-номер - НОМЕР_11;

-номер - НОМЕР_14;

-номер - НОМЕР_15;

-номер - НОМЕР_16;

-номер - НОМЕР_17;

-номер - НОМЕР_18;

-номер - НОМЕР_19;

-номер - НОМЕР_20;

-номер - НОМЕР_24;

-номер - НОМЕР_23;

-номер - НОМЕР_22;

-номер - НОМЕР_21;

-номер - НОМЕР_25;

-номер - НОМЕР_26;

-номер - НОМЕР_32;

-номер - НОМЕР_31;

-номер - НОМЕР_30;

-номер - НОМЕР_29;

-номер - НОМЕР_28;

-номер - НОМЕР_27;

-номер - НОМЕР_33.

Окрім цього, 04.06.2026 у період часу з 20 години 38 хвилин по 20 годину 43 хвилину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходячись у відділенні № 166 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, буд. 23, де здійснили оформлення документів та верифікацію комплексів супутникового зв`язку «Starlink» із реквізитами наданими від представника країни-агресора, який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом, який використовується у підконтрольному ФСБ РФ колл-центрі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме комплексів супутникового зв`язку «Starlink» з наступними реквізитами:

-номер - НОМЕР_34;

-номер - НОМЕР_35.

-Також, 05.06.2026 у період часу з 16 години 37 хвилини по 17 годину 21 хвилину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходячись у відділенні № 166 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, буд. 23, де здійснили оформлення документів та верифікацію комплексів супутникового зв`язку «Starlink» із реквізитами наданими від представника країни-агресора, який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом, який використовується у підконтрольному ФСБ РФ колл-центрі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме комплексів супутникового зв`язку «Starlink» з наступними реквізитами:

-номер - НОМЕР_40;

-номер - НОМЕР_39;

-номер - НОМЕР_38;

-номер - НОМЕР_37;

-номер - НОМЕР_36;

-номер - НОМЕР_41.

Окрім цього, 07.06.2026 у період часу з 18 години 16 хвилини по 19 годину 01 хвилину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходячись у відділенні № 166 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, буд. 23, де здійснили оформлення документів та верифікацію комплексу супутникового зв`язку «Starlink» із реквізитами наданими від представника країни-агресора, який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом, який використовується у підконтрольному ФСБ РФ колл-центрі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з наступними реквізитами: номер - НОМЕР_14.

Також, 08.06.2026 у період часу з 09 години 27 хвилини по 20 годину 27 хвилину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходячись у відділенні № 166 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, буд. 23, де здійснили оформлення документів та верифікацію комплексів супутникового зв`язку «Starlink» із реквізитами наданими від представника країни-агресора, який використовував мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом, який використовується у підконтрольному ФСБ РФ колл-центрі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» та посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме комплексів супутникового зв`язку «Starlink» з наступними реквізитами:

-номер - НОМЕР_45;

-номер - НОМЕР_44;

-номер - НОМЕР_43;

-номер - НОМЕР_42;

-номер - НОМЕР_42;

-номер - НОМЕР_46;

-номер - НОМЕР_47;

-номер - НОМЕР_48;

-номер - НОМЕР_49;

-номер - НОМЕР_50.

-номер - НОМЕР_51;

-номер - НОМЕР_52;

-номер - НОМЕР_53;

-номер - НОМЕР_56;

-номер - НОМЕР_55;

-номер - НОМЕР_54;

-номер - НОМЕР_57;

-номер - НОМЕР_58;

-номер - НОМЕР_60;

-номер - НОМЕР_59;

-номер - НОМЕР_61;

-номер - НОМЕР_62;

-номер - НОМЕР_63;

-номер - НОМЕР_64;

-номер - НОМЕР_65;

-номер - НОМЕР_66;

-номер - НОМЕР_67;

-номер - НОМЕР_68;

-номер - НОМЕР_69;

-номер - НОМЕР_70;

-номер - НОМЕР_71.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що зареєстровані 03.06.2026 року та 08.06.2026 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 комплекси супутникового зв`язку «Starlink» перебувають у зоні діяльності підрозділів Збройних сил Російської Федерації, а саме:

-зареєстрований 03.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_15. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Орлинське Донецької області, в радіусі 3.65 км за наступними координатами, а саме: широта 47.64 довгота 36.73. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів Збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_56. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту П`ятихатки Запорізької області, в радіусі 3.67 км за наступними координатами, а саме: широта 47.52 довгота 35.48. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_53. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Новогеоргіївка Дніпропетровської області, в радіусі 3.65 км за наступними координатами, а саме: широта 47.87 довгота 36.57. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_46. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Степне Донецької області, в радіусі 3.66 км за наступними координатами, а саме: широта 47.7 довгота 36.43. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_52. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Степне Донецької області, в радіусі 3.65 км за наступними координатами, а саме: широта 47.6 довгота 37.1. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_55. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Лугове Запорізької області, в радіусі 3.68 км за наступними координатами, а саме: широта 47.49 довгота 35.4. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_51. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Комар Донецької області, в радіусі 3.64 км за наступними координатами, а саме: широта 48 довгота 36.79. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_50. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Селидове Донецької області, в радіусі 3.63 км за наступними координатами, а саме: широта 48.13 довгота 37.3. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_57. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Шахтарське Донецької області, в радіусі 3.64 км за наступними координатами, а саме: широта 47.86 довгота 37.02. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_58. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Зелене Поле Донецької області, в радіусі 3.65 км за наступними координатами, а саме: широта 47.84 довгота 36.65. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_54. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Шахтарське Донецької області, в радіусі 3.65 км за наступними координатами, а саме: широта 47.84 довгота 36.5. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_42. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Темирівка Запорізької області, в радіусі 3.65 км за наступними координатами, а саме: широта 47.81 довгота 36.57. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Запорізької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_49. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Селидове Донецької області, в радіусі 3.63 км за наступними координатами, а саме: широта 48.13 довгота 37.3. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_48. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Селидове Донецької області, в радіусі 3.63 км за наступними координатами, а саме: широта 48.13 довгота 37.3. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

-зареєстрований 08.06.2026 року комплекс супутникового зв`язку «Starlink» з реквізитами: номер - НОМЕР_47; Dish ID - M1HT01478676. Вказаний комплекс супутникового зв`язку «Starlink» відповідно до інформування від «SpaceX» почав використовуватись поблизу населеного пункту Селидове Донецької області, в радіусі 3.63 км за наступними координатами, а саме: широта 48.13 довгота 37.3. Зазначені координати розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та перебувають у зоні діяльності підрозділів збройних сил Російської Федерації.

Тим самим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 забезпечили можливість включення відповідного обладнання до так званого «білого списку» та його подальше використання підрозділами Збройних сил Російської Федерації.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 достовірно усвідомлювали, що вказані системи зв`язку використовуються Збройними силами Російської Федерації для координації бойових дій, управління підрозділами, наведення засобів ураження, у тому числі безпілотних літальних апаратів, а також забезпечення стійкого зв`язку під час ведення агресивної війни проти України.

Отже, факт включення до так званого «білого списку» систем супутникового зв`язку «Starlink», які використовують підрозділи Збройних сил Російської Федерації, завдає шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Також факти використання російськими окупаційними військами систем супутникового зв`язку « Starlink » становлять загрозу обороноздатності та державній безпеці України. Крім того, факти реєстрації громадянами України в «білому списку» систем супутникового зв`язку «Starlink», які використовують підрозділи Збройних сил Російської Федерації, є підривною діяльністю проти України.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 забезпечено функціонування комплексів супутникового зв`язку «Starlink», які фактично використовувались військовими формуваннями держави-агресора на тимчасово окупованій території України для забезпечення військового зв`язку, координації бойових дій та управління підрозділами, чим сприяв забезпеченню діяльності військових формувань держави-агресора, створив умови для підвищення ефективності їх бойових можливостей та завдав шкоди обороноздатності й державній безпеці України.

17.07.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Причетність вказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.

Вищевказані докази, що зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно останнього є обґрунтованою.

18.07.2026 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до «15» вересня 2026 року включно.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального правопорушення завершити досудове розслідування до 17.09.2026 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

На даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що ризики продовжують існувати, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, які виправдовують тримання під вартою.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, окупованої території або держави агресора (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування. У разі не продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненого кримінального правопорушення), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування свої покази, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому у випадку не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, у тому числі шляхом незаконного впливу на достовірність їх показань у даному кримінальному провадженні, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком. Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та експертів залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Водночас, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні державної зради, тому перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які втягнули у злочинну діяльність з корисливих мотивів. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Також, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні слід вважати, що без продовження до підозрюваного запобіжного заходу останній зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_11 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, термін дії, якого неодноразово продовжувався тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 ,. підозрюється у вчиненні злочину, під час воєнного стану, що свідчить про максимальний ступінь суспільно-небезпечного діяння.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, продовжується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме - тримання під вартою.

Окрім того, положеннями абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258"5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Водночас застосування будь-яких альтернативних, більш м`яких запобіжних заходів також є неможливим з огляду на наступне.

Особисте зобов`язання або особиста порука не можуть бути ефективними, оскільки їх виконання залежить виключно від доброї волі підозрюваного ОСОБА_5 , наявні матеріали провадження свідчать про відсутність у підозрюваного наміру дотримуватися покладених обов`язків у частині недопущення комунікації та координації дій.

Застосування застави не здатне запобігти ризикам, оскільки ризики у даному кримінальному провадженні пов`язані не з майновою поведінкою, а з характером інкримінованих злочинів та фактичними діями підозрюваного; фінансове забезпечення не може унеможливити незаконний вплив на свідків, продовження злочинної діяльності або координацію дій з іншими особами.

Домашній арешт, як вже встановлено, є неефективним.

З огляду на характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану, а також наявність ризиків, будь-які менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтована і підтверджується належними доказами. З метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки строку досудового розслідування продовжено, проте необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та прийняти ряд процесуальних рішень, і, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки вважали підозру необґрунтованою, враховуючи, що органом досудового розслідування не знайдено прямого доказу обізнаності підозрюваного для кого і для чого реєструються ці старлінки. Повідомили, що під час проведення слідчих дій підозрюваний не перешкоджав роботі досудових органів , надавав покази та не заперечував щодо факту реєстрації ним старлінків.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Вимогами ч.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184, 199 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст.199 КПК України.

У провадженні слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026101110000482 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

17.07.2026, ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст. ст. 208-211 КПК України.

17.07.2026, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 19.06.2026 та від 07.07.2026, ОСОБА_14 від 10.07.2026 та ОСОБА_15 від 14.07.2026, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2026 та від 07.07.2026, протоколами оглядів предметів від 11.06.2026, 15.06.2026, 17.06.2026, та від 30.06.2026, протоколом обшуку від 10.06.2026, протоколом огляду від 05.07.2026 та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групи осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, оскільки має постійне місце мешкання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має середню освіту, офіційно не працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду даних про негативну репутацію підозрюваного не надано. За місцем навчання характеризується позитивно.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що відомостей про матеріальний стан підозрюваного в ході судового розгляду не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що наявний ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину проти основ Національної безпеки України, який вчинено в умовах воєнного. Не можна залишити поза увагою і відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який не має утриманців.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні, особливо враховуючи можливість видалення дистанційно з іншого пристрою відомостей щодо листування про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене в судовому засіданні встановлено, що вказані ризики не зменшились і продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не віднайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, також, враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні особливо тяжкого злочину проти основ Національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того вимогами ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

18.07.2026, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів 15 вересня 2026 року включно.

04.09.2026, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 17 жовтня 2026 року включно.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що слід провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати висновок судово-психіатрічної експертизи стосовно ОСОБА_8 з проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»;

- отримати інформацію у відповідь на запити щодо руху коштів на банківських рахунках громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ;

- провести аналіз отриманих відповідей щодо руху коштів на банківських рахунках громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ;

- отримати відповідь на запит від КП «КМКЛ № 10» щодо перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога;

- отримати відповідь на запит від КП «Психіатрія» щодо перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними стороною захисту.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України та продовжується в межах строку досудового розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам, які продовжують існувати, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, враховуючи, що прокурором доведено, що обставини, визначені ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та не перевищують встановлений ст. 197 КПК України сукупний строк, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Мамедова проти росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (див. рішення від 23 вересня 2008 р. у справі «Вренчев проти Сербії» (Vrenсev v. Serbia), заява № 2361/05, п. 76).

Слідчий суддя зазначає, що вимоги абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не є імперативними та визначають право суду під час дії воєнного стану при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Законодавець закріпив дискрецію слідчого судді, суду під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ч. 6 ст. 176 Кодексу не визначати або визначати розмір застави з урахуванням підстав та обставин, установлених статтями 177, 178 Кодексу.

Дане твердження узгоджується із рішенням КСУ (Другий сенат) № 7-р(ІІ)/2024 від 20 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2026 року для працездатних осіб складає 3328 гривні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що для визначення розміру застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому слід мати на увазі, що, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, які вчинено в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тривале утримання підозрюваного під вартою, наявності постійного місця мешкання, а також його репутацію, стан здоров`я, мінімальні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема відсутність ризику летальності, що створює підозрюваний, слідчий суддя не вбачає виключність випадку задля виходу за межі визначеного ч. 5 ст. 182 КПК України розміру застави.

На переконання слідчого судді застава у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти, та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання мети та цілей застосування запобіжного заходу, визначених ч. 1 ч. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 199, 197, 202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 34 дні по 17 жовтня 2026 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави 300 (триста) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, IBAN UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі № (ЄУН справи)).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Київ без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє по 17 жовтня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1