Ухвала суду № 139860237, 18.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Чернівці

18 вересня 2026 року Справа № 926/2443/26

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши клопотання судового експерта Західно-українського експертно-консультативного центру Ощипко О.О. про забезпечення доступу до об`єкта дослідження (вх. № 3728) у справі

за позовом Боянської сільської ради Чернівецької області

до Фізичної особи-підприємця Русаль Анжели Іванівни

про стягнення збитків в сумі 252068,68 грн

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Боянська сільська рада Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Русаль Анжели Іванівни про стягнення збитків, завданих внаслідок незаконного користування та перепланування приміщень (за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Бояни, вул. І. Мороза, 8) в сумі 252068,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно зайняла належні Боянській сільській раді Чернівецької області нежитлові приміщення амбулаторії №№ 1-4, 1-7, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22 та 1-23, площею 146 кв.м., які відповідно до договору оренди № 1 від 16.09.2024 року були передані у користування КНП "Боянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини". Унаслідок незаконного користування зазначеними приміщеннями (у період з вересня 2024 року по квітень 2026 року) та здійснення їх самовільного перепланування й інших будівельних робіт позивачу завдано збитків в сумі 252068,68 грн, серед яких: 123975,68 грн витрат на оплату комунальних послуг за приміщення, які фактично використовувалися відповідачем та 128093 грн витрат, необхідних для приведення приміщень у попередній стан.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 року позовну заяву передано судді Швеця М.В.

Ухвалою суду від 12.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк для усунення недоліків шляхом подання відомостей щодо наявності чи відсутності у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання підтверджуючих документів щодо наявності чи відсутності такого рахунку.

15.06.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшов Лист вх. № 2481, у якому вказує на наявність у позивача розрахункового рахунку в Управлінні Державної казначейської служби в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 30.06.2026 року о 12:00 год.

30.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Бошелюк Ю.М. надійшло клопотання (вх. №2703) про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 23.07.2026 року о 12:00 год.

01.07.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позов вх. № 3177 з доказами надсилання на адресу позивача.

13.07.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. № 3339 з доказами надсилання на адресу відповідача.

16.07.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи вх. № 2906 обґрунтована перебуванням у відпустці.

23.07.2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява вх. № 3008, в якій зазначає, що ознайомлена з заявою представника позивача та не заперечує проти відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 23.07.2026 року суд долучив до матеріалів справи відзив на позов вх. № 3177 та відповідь на відзив вх. № 2906, та задовольнив заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.07.2026 року постановлено відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.08.2026 року о 12:50 год.

04.08.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів вх. № 3752, згідно якого просить долучити до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 79884975 від 05.06.2026 року.

04.08.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі вх. № 3191, згідно якого просить: призначити у справі № 926/2443/26 судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Західно-українського експертно-консультативного центру; на вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, поставити наступне питання: - Яка вартість ремонтно-відновлюваних робіт для усунення пошкоджень, що були завдані внаслідок перепланувань приміщень Боянської сільської ради, які знаходяться по вул.Мороза, 8, в с. Бояни Чернівецького району. Чернівецької області за №№1-4, 1-7, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, 1-23 площею 146кв.м; в розпорядження експерта надати матеріали справи № 926/2443/26, яка містить необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної експертизи; оплату за проведення експертизи покласти на позивача Боянську сільську раду, зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року суд постановив: клопотання представника позивача про призначення у справі № 926/2443/26 судової будівельно-технічної експертизи вх. № 3191 задовольнити; призначити у справі № 926/2443/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Західно-українському експертно-консультативному центру; перед експертом, що проводитиме судову експертизу поставити наступне запитання: - яка загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт для усунення пошкоджень, що були завдані внаслідок перебудови/перепланування (конструктивного та/або інженерного) до початкового/попереднього стану (згідно технічного паспорту приміщень від 01.11.2022 року) приміщень Боянської сільської ради, які знаходяться за адресою вул. Мороза, 8, в с. Бояни, Чернівецького району, Чернівецької області на першому поверсі за №№1-4, 1-7, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, 1-23, загальною площею 146 кв.м.?; провадження у справі 926/2443/26 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

18.09.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від судового експерта Західно-українського експертно-консультативного центру Ощипко О.О. надійшло клопотання вх. № 3728, згідно якого просить забезпечити доступ експерта до об`єктів дослідження - окремих приміщень в будівлі амбулаторії по вул. Мороза, 8, в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області. Обстеження об`єктів дослідження відбудеться 23.09.2026 р. та розпочнеться о 9:30 10:00 год., за місцем їх розташування.

Розглянувши клопотання експерта вх. № 3728 про забезпечення доступу до об`єкта дослідження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Зобов`язання сторін вчинити відповідні дії направлене на забезпечення належних умов праці судового експерта та правильність його висновків при дослідженні об`єктів призначеної експертизи.

З огляду на те, що клопотання судового експерта не вимагає надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, і оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження, а саме: узгодити забезпечення проведення огляду об`єкта дослідження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта вх. № 3728 про забезпечення доступу до об`єкта дослідження.

Керуючись ст.ст. 103, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання судового експерта Західно-українського експертно-консультативного центру Ощипко О.О. про забезпечення доступу до об`єкта дослідження вх. № 3728 - задовольнити.

2. Зобов`язати Боянську сільську раду Чернівецької області забезпечити доступ до об`єктів дослідження - окремих приміщень в будівлі амбулаторії по вул. Мороза, 8, в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області та організувати належні умови роботи експерта 23.09.2026 року з 9:30-10:00 год.

3. Зобов`язати сторони забезпечити присутність уповноважених представників під час проведення експертизи 23.09.2026 року з 9:30-10:00 год.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола ШВЕЦЬ