Ухвала суду № 139860140, 17.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р.Справа № 924/669/17 (924/678/26)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Войтович В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Газторг Україна'' в особі ліквідатора Пурія Руслана Петровича

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство ''Національна акціонерна компанія ''Нафтогаз України'', м. Київ,

до ОСОБА_1 , м. Київ

про покладення субсидіарної відповідальності

(у межах справи № 924/669/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ''Газторг Україна'')

Представники сторін:

від позивача - Пурій Р.П

від відповідача - Демченко М.М. згідно ордера АІ № 2248803 від 07.07.2026

від третьої особи - не з`явився

В судовому засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство ''Національна акціонерна компанія ''Нафтогаз України''; призначено судове засідання у справі №924/669/17 (924/678/26) на 10:30год. "30" липня 2026 року; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву.

22.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника відповідача надійшов відзив на заяву ліквідатора.

За змістом поданого відзиву відповідач заперечує щодо заявлених вимог.

22.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника відповідача надійшло клопотання , відповідно до якого просить суд розгляд справи №924/669/17 (924/678/26) здійснювати в порядку загального позовного провадження.

22.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У поданому клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у позивача наступні докази: звіт про фінансовий аналіз, виготовлений ПП Каштан ЛВ 03.11.2027 р.; баланс підприємства (форма № 1); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ); обстеження технологічних іновацій промислового підприємства (форма № 1 внновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан та умови праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ(умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП); інші документи, які були використані при складанні висновку про фінансовий стан банкрута від 29.05.2026.

30.07.2026 в судовому засіданні судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 16 год. 00 хв. ''25'' серпня 2026 року.

07.09.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника відповідача надійшло клопотання за змістом якого підтримує раніше подане клопотання про витребування доказів та додає адвокатський запит № 03/08-АЗ від 08.08.2026 на підтвердження вживання заходів самостійного отримання доказів.

Представник відповідача подані клопотання підтримала в повному обсязі.

Ліквідатор щодо переходу до загального позовного провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Ст. 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 у справі № 910/10071/18).

Справа № 924/669/17 (924/678/26) була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, з огляду на приписи ст. 247 ГПК України, судом при розгляді клопотання відповідача береться до уваги та обставина, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також відсутність заперечень з боку позивача щодо переходу до загального позовного провадження.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 05-22/6094/26) задовольнити та перейти до розгляду справи № 924/669/17 (924/678/26) за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Щодо клопотання відповідача (вх. № 05-06/2136/26) про витребування доказів.

Відповідно до приписів ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обгрунтовуючи необхідність витребування доказів відповідач вказував на те, що під час підготовки оцінки фінансово-господарського стану ліквідатором використано інформацію, подану у фінансовій звітності та установчих документах боржника, а також у регістрах бухгалтерського обліку, яка отримана у т.ч. зі звіту про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ Газторг Україна станом на 30.09.2015 р. з урахуванням даних 2017 р., який було виготовлено ПП Каштан ЛВ 30.11.2027 р., однак жодних додатків до висновку та до самої заяви не додано, що на думку відповідача позбавляє можливості повно та всебічно дослідити всі докази та вирішити дану справу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що за формою і змістом останнє відповідає вимогам статті 81 ГПК України.

Крім того, зважаючи на предмет і підстави позову, докази (інформація), про витребування яких заявляє відповідач, самостійно або в сукупності з іншими матеріалами справи матимуть значення для правильного вирішення спору, можуть підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовує свої вимоги позивач.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати від арбітражного керуючого Пурія Р.П. докази на підставі яких складено висновок про фінансовий стан банкрута від 29.05.2026 та письмові пояснення у випадку їх відсутності.

Керуючись ст. 2, 7, 44 КУзПБ, ст. ст. 2, 80, 81, 232, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 05-22/6094/26) задовольнити.

Перейти до розгляду справи № 924/669/17 (924/678/26) за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження.

Підготовче засідання у справі № 924/669/17 (924/678/26) призначити на 12 год. 00 хв. ''12'' жовтня 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Клопотання відповідача (вх. № 05-06/2136/26) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у арбітражного керуючого Пурія Р.П. докази на підставі яких складено висновок про фінансовий стан банкрута від 29.05.2026 та письмові пояснення у випадку їх відсутності.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 17.09.2026.

Порядок оскарження ухвали передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 18.09.2026.

Суддя В.В. Димбовський