Ухвала суду № 139860132, 18.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"18" вересня 2026 р.Справа № 924/934/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" с.Ходоровці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 20.08.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" про зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію, а саме: сою в кількості та якості, передбаченої договором поставки сільськогосподарської продукції №204-03/26С від 12.03.2026. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує про неналежне виконання відповідачем договору поставки сільськогосподарської продукції №204-03/26С від 12.03.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.08.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 09.09.2026 (після усунення недоліків) продовжено позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 вересня 2026 року включно, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/934/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14:30 год. 07 жовтня 2026 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 вересня 2026 року включно, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05 жовтня 2026 року включно.

До суду 14.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" надійшло клопотання, згідно з яким товариство просить об`єднати справу №924/826/26 та справу №924/934/26 в одне провадження, об`єднане провадження здійснювати в межах справи №924/826/26 як справи, провадження в якій відкрито раніше. В обґрунтування клопотання вказує, що на розгляді в Господарському суді Хмельницької області перебувають справи №924/826/26 та №924/934/26. Обидві справи виникли з одного й того самого договору поставки сільськогосподарської продукції, стосуються однієї й тієї самої договірної партії сої та одного й того самого стверджуваного позивачем порушення - не поставки товару у строк до 30.04.2026. Таким чином, у справі № 924/826/26 позивач просить стягнути з відповідача 612 750,03 грн штрафу та пені, посилаючись на прострочення поставки за договором № 204-03/26С, а у справі №924/934/26 позивач просить зобов`язати відповідача поставити в натурі передбачену договором сою. Отже, для вирішення обох спорів судам необхідно встановити: зміст і чинність договору №204-03/26С; строк і базис поставки EXW; фактичне місцезнаходження товару; дії сторін щодо прийняття, переоформлення та відвантаження сої; наявність або відсутність прострочення відповідача; наявність вини та причинного зв`язку; поведінку позивача як кредитора; роль ТОВ "ВВТ Грейн" як зернового складу, на якому знаходився товар. Заявник вказує, що за окремого розгляду двома різними складами суду існує ризик різної оцінки одних і тих самих фактів. Зокрема, в одній справі може бути встановлено наявність прострочення та вини відповідача як підставу для стягнення значної неустойки, тоді як в іншій - інші висновки щодо причин непоставки, прострочення кредитора, ролі зернового складу та фактичної можливості виконання зобов`язання в натурі. Крім того, вимога про стягнення санкцій за непоставку та вимога про примусове виконання того самого обов`язку в натурі перебувають у безпосередньому зв`язку. Вирішення їх в одному провадженні дозволить дати єдину оцінку поведінці сторін, стану основного зобов`язання та наслідкам його можливого порушення. Заявник звертає увагу, що розуміє вимогу ст. 173 ГПК України, що об`єднання справ у загальному позовному провадженні допускається до початку підготовчого засідання у кожній зі справ. Водночас процесуальна ситуація є винятковою. Позов, що став підставою для справи № 924/934/26, надійшов до Господарського суду Хмельницької області 20.08.2026, тобто до першого підготовчого засідання у справі №924/826/26, яке відбулося 26.08.2026. Однак провадження у справі № 924/934/26 було відкрито лише 09.09.2026. До відкриття другого провадження відповідач об`єктивно не мав процесуальної можливості подати клопотання про об`єднання двох уже існуючих справ. Таким чином, пропуск строку, передбаченого частиною третьою статті 173 ГПК України, виник не внаслідок бездіяльності відповідача, а через послідовне (можливо й умисне) подання позивачем двох окремих позовів з одного договору та відкриття другого провадження вже після першого підготовчого засідання у раніше відкритій справі. З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" звернулось до суду із даною заявою.

При розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" про об`єднання справ в одне провадження від 14.09.2026 суд враховує наступне.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання у одне провадження декількох справ, якщо позовні вимоги у них пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, є можливим лише за умови, якщо це сприятиме реалізації завдань господарського судочинства відповідно до ст. 2 ГПК України, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спору. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №913/32/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 ст. 13 ГПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде дане об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та від того на якій стадії знаходиться розгляд обох справ (до початку підготовчого засідання у таких справах).

Суд встановив, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувають справи:

-924/826/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Слава 2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "ВВТ Грейн" про стягнення 612 750,03 грн штрафу та пені (суддя Музика М.В.);

-924/934/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" про зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію.

Суд враховує, що у справах №924/826/26 та №924/934/26 є спільними сторони, а також договір, на підставі якого між ТОВ "ВВТ Груп" та ТОВ "Агро-Слава 2017" виникли правовідносини, проте, предмети позовів та підстави різні.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи, керуючись завданням господарського судочинства, суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження справ №924/826/26 та №924/934/26, оскільки таке об`єднання ускладнить вирішення спору між сторонами.

Також суд звертає увагу, що за приписами ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вказана норма спрямована на захист процесуальних прав сторін та недопущення їх порушення, оскільки об`єднання справ, які знаходяться на різних стадіях судового провадження, в одне провадження може позбавити можливості вчинити у справі, провадження в якій відкрито пізніше, усі дії, визначені ст. 182 ГПК України, та виконати передбачені ч.1 ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження.

Зазначений в ч.3 ст. 173 ГПК України строк є присічним, тобто встановлений граничний момент, до якого допускається об`єднання справ в одне провадження, та не підлягає поновленню за правилами ст. 119 ГПК України.

На момент надходження клопотання про об`єднання справ в одне провадження підготовче засідання у справі № 924/826/26 вже відбулось, судом вчинено передбачені ГПК України процесуальні дії, визначено предмет доказування та інші питання підготовчого провадження. Об`єднання справ на цій стадії призведе до необхідності повторного вчинення або коригування вже здійснених процесуальних дій у справі №924/826/26, що не сприяє забезпеченню розумних строків розгляду справи та процесуальної економії.

З огляду на викладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" у задоволенні клопотання від 14.09.2026 про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро - Слава 2017" у задоволенні клопотання від 14.09.2026 про об`єднання справ №924/826/26 та №924/934/26 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвалу надіслати сторонам до електронних кабінетів.