Рішення № 139860124, 18.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2475/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Всесвіт", м. Харків про стягнення 22 800,00 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Всесвіт" (надалі - відповідач) про стягнення 22800,00грн. попередньої оплати.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №115 від 22.06.2020 щодо виконання землевпорядних робіт з розробки та складання технічної документації із землеустрою, які були оплачені позивачем шляхом внесення попередньої оплати в розмірі 22800,00грн.

Ухвалою від 20.07.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 11 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки відповідач станом на 20.07.2026 не мав зареєстрованого електронного кабінету, ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою його місцезнаходження (місця проживання), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61070, м.Харків, вул.Проскури Академіка, буд.1. Однак 25.07.2026 поштовою установою проставлено відмітку про відсутність одержувача за вказаною адресою та повернуто вказану ухвалу до суду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 25.07.2026, а тому він мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 10.08.2026 (з урахуванням вихідних днів). Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

22 червня 2020 року між позивачем, як Замовником, та відповідачем, як Виконавцем, укладено Договір №115 (надалі - Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок виконати землевпорядні роботи з розробки та складання технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки (ДК 021:2015 код 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії) площею: 1,4938 га, за адресою: м. Харків, вул.Автогенна 7 (далі - Послуги), в обсязі та на умовах передбачених цим Договором, а Замовник прийняти та оплатити Послуги згідно з цим Договором.

Відповідно до пункту 1.3 Договору, потрібним результатом за цим Договором є надання Замовнику належним чином оформленої землевпорядної документації. Отримана внаслідок виконання цього Договору землевпорядна документація є власністю Замовника.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що Виконавець та Замовник дійшли згоди щодо суті поставленого завдання.

Згідно з пунктом 2.1.2 Договору Замовник зобов`язаний надати Виконавцю у 5 (п`яти) денний строк, починаючи з дня підписання Договору, вихідні дані - наявні документи та іншу інформацію, що необхідна для виконання Послуги по цьому Договору. Невиконання або несвоєчасне надання вихідних даних тягне за собою продовження терміну виконання Послуги на відповідну кількість днів затримання передачі усіх необхідних вихідних даних, без додаткового повідомлення Замовника про продовження строку виконання Послуги.

Як зазначає позивач у позові, в межах передбаченого Договором строку, ним було передано всю необхідну інформацію про земельну ділянку особисто Виконавцю, що стосувалася адреси місцезнаходження вищевказаної ділянки та план земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2.2.1. Договору Виконавець зобов`язаний виконати Послуги, які вказані в п. 1.1. цього Договору:

- початок: з моменту підписання Договору та надання вихідних даних;

- кінець: шість місяців з дня отримання Виконавцем вихідних даних. Виконавець має право виконати Послуги достроково.

Вартість послуг зазначена в пункті 3.1. Договору, які Виконавець виконує за цим Договором є договірною, визначається згідно з кошторисом та протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору та складає - 22 800,00грн., без ПДВ.

Приймання виконаних послуг, відповідно до пункту 3.4. Договору, оформляється Актом здачі-приймання виконаних послуг. Виконавець надає Замовнику Акт здачі-приймання виконаних послуг не пізніше 3 робочих днів з дня закінчення Послуги.

Відповідно до пункту 6.1. Договір набуває чинності з моменту його укладення Сторонами та діє до 31.12.2020 р. Договір може бути продовжений Сторонами шляхом підписання додаткової угоди.

На виконання умов Договору Замовник здійснив попередню оплату робіт у розмірі 22 800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2184 від 23.06.2020.

Пунктом 2.2.2 Договору передбачено обов`язок Виконавця негайно інформувати Замовника про виявлену неможливість одержати очікувані результати або недоцільність продовжувати Послугу. В разі недоцільності або неможливості продовження Послуги, повернути суму коштів згідно Акту про припинення послуг, в якому встановлюються обсяги виконаних послуг. При цьому залишок коштів попередньої оплати повертається Замовнику в 5-денний термін після підписання вищеназваного Акту.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Виконавець інформував Замовника про виявлену неможливість одержати очікувані результати або недоцільність продовжувати Послугу.

Позивач наголошує, що відповідач вказані кошти прийняв на свій рахунок без жодних заперечень, однак до виконання робіт так і не приступив. Жодного результату робіт (технічної документації) позивачу протягом дії Договору та після його закінчення передано не було, акти приймання-передачі послуг або про припинення послуг не складалися та на адресу Позивача не направлялися.

24 квітня 2026 року у зв`язку із тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач направив на адресу відповідача Вимогу №01/24/04 від 24.04.2026 про повернення коштів, а 28.05.2026 року - Повідомлення про відмову від договору та повернення сплачених грошових коштів.

Вказана кореспонденція повернулася на адресу позивача із відмітками поштового оператора про невручення у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань та неповернення отриманих за Договром грошових коштів, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 22800,00грн. попередньої оплати.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 887 ЦК України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з частиною 1 статті 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

В свою чергу, підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (пункти 1-3 частини 1 статті 890 ЦК України).

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина 2 статті 887 ЦК України).

Так, відповідно до частини 2 статті 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її так повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачем було укладено з позивачем Договір, за умовами якого він прийняв на себе обов`язок виконати землевпорядні роботи з розробки та складання технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки (ДК 021:2015 код 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії) площею: 1,4938 га, за адресою: м. Харків, вул.Автогенна 7 (далі - Послуги), в обсязі та на умовах передбачених цим Договором, а позивач - прийняти та оплатити Послуги згідно з цим Договором.

Позивач свої зобов`язання щодо оплати послуг за Договором виконав у повному обсязі та сплатив їх вартість в обумовлену Договором та Протоколом погодження договірної ціни розмірі - 22800,00грн.

Відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази виконання передбачених Договором землевпорядних робіт з розробки та складання технічної документації із землеустрою.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно з частиною 3 статті 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним.

У даному випадку відповідач порушив умови Договору, оскільки у встановлений строк (і навіть після закінчення строку дії Договору) не виконав покладені на нього обов`язки, чим вчинив істотне порушення умов договору.

Позивач скористався своїм правом, передбаченим вищевказаною статтею, та направив відповідачу Повідомлення про відмову від договору, у зв`язку з чим Договір є розірваним.

Враховуючи припиненням дії Договору внаслідок односторонньої відмови позивача, правова підстава для утримання відповідачем грошових коштів (попередньої оплати) відпала.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 3 частини 3 статті 1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими відповідачем без достатньої правової підстави (правова позиція, викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/21154/17 від 15.02.2019).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач має обов`язок повернути позивачу отримані за Договором грошові кошти.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів повернення позивачу 22800,00грн. отриманої за Договором попередньої оплати відповідачем суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 22800,00грн. попередньої оплати законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Всесвіт" (61070, м.Харків, вул.Проскури Академіка, буд.1, код 40960391) на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м.Харків, вул.Москалівська, буд.20, код 03359182) 22800,00грн. попередньої оплати, 2662,40грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "18" вересня 2026 р.

СуддяМ.В. Калантай