Ухвала суду № 139859906, 15.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

15.09.2026 року Справа № 917/1814/25

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про зняття арештів по справі № 917/1814/25

за заявою Акціонерного товариства "Одеснафтопродукт", провулок 2-й Артелерійський, 6, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 03482749

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1814/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (код ЄДРПОУ 42556531).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі № 917/1814/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531), визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Одеснафтопродукт" (провулок 2-й Артелерійський, 6, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 03482749) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531) на загальну суму 33 543 640,80 грн., з яких: перша черга - судовий збір у розмірі 24 224,00 грн. та 72 000,00 грн. - авансування арбітражного керуючого; четверта черга - 33 447 416,80 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531) арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013; адреса: вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено попереднє засідання суду на 09.12.25 року на 10:15.

На веб-сайті Верховного Суду оприлюднено 15.10.2025 року за № 77433 повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер".

Постановою господарського суду Полтавської області від 14.07.2026 року припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531), відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", передбачену Розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42556531) арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013; адреса: вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 536, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

22.07.2026 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича до суду надійшло клопотання вих. № 02-01/234/215 від 20.07.2026 року (вх. № 10059) про зняття всіх арештів, накладених виконавцями на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (код ЄДРПОУ 42556531), зняття всіх арештів, накладених виконавцями на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (код ЄДРПОУ 42556531).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.07.2026 року клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича вих. № 02-01/234/215 від 20.07.2026 року (вх. № 10059 від 22.07.2026 року) про зняття всіх арештів призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2026 року на 10:45.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражний керуючий Бончак Степан Антонович подав клопотання вих. № 02-01/234/314 від 10.09.2026 року (вх. № 12381 від 15.09.2026 року) про залишення без розгляду клопотання про зняття всіх арештів.

Розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, суд дійшов таких висновків.

Із системного аналізу положень ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, що регулюють інститут зняття арешту, випливає, що процесуальний закон не передбачає можливості залишення заяви про зняття всіх арештів без розгляду.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 2-591/11 у постанові від 08 червня 2022 року зробила правовий висновок щодо можливості застосування аналогії закону і аналогії права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у даному випадку застосувати аналогію закону, а саме положення пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, та залишити клопотання про зняття всіх арештів без розгляду.

Суд також враховує те, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (стаття 2 ГПК України).

Відповідно до статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, суд керується загальними принципами господарського судочинства, зокрема диспозитивності, верховенства права, та констатує наявність у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича права подати клопотання про залишення поданого ним клопотання про зняття всіх арештів без розгляду. При цьому, суд не має права обмежувати заявника у реалізації прав, гарантованих йому ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про зняття арештів № 02-01/234/215 від 20.07.2026 року (вх. № 10059 від 22.07.2026) - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору через систему "Електронний суд".

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 15.09.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.