Ухвала суду № 139859807, 11.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця

"11" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/974/25Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» /вх. № 2-1677/26 від 25.08.2026/ на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/974/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сайленд /ЄДРПОУ 41710882, адреса 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 33а/

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф /ЄДРПОУ 43708503, адреса 65012, м. Одеса, вул. Морська, буд. 8а/

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за участі суб`єкта оскарження: Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі ОМУ МЮУ /старшого державного виконавця відділу Костюкова Сергія Сергійовича/ /ЄДРПОУ 41404999, адреса 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58/

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від суб`єкта оскарження: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/974/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сайленд до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сайленд до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" щодо ненадання інформації Товариству з обмеженою відповідальністю Сайленд за заявами від 06.02.2025 та від 21.02.2025 та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" (65012, місто Одеса, вул. Морська, буд. 8а; код ЄДРПОУ 43708503) надати Товариству з обмеженою відповідальністю Сайленд (65033,м.Одеса, вул. Аеропортівська, 33А; код ЄДРПОУ 41710882) для ознайомлення з можливістю зробити копії документів, що стосуються періоду з 03.03.2024 по грудень 2024 включно, а саме:

- протоколів загальних зборів ОСББ Граф співвласників житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Морська, буд.8А;

- рішеннь, прийнятих на загальних зборах ОСББ Граф;

- листків опитування співвласників (якщо голосування на загальних зборах ОСББ Граф відбувалося шляхом опитування);

- фінансових звітів ОСББ Граф;

- документів по складу правління, ревізійної комісії (ревізор), за наявності спостережної ради;

- усіх первинних документів, що підтверджують оплату робіт, послуг та придбання будь-яких активів для ОСББ Граф (договори/угоди, акти, накладні, квитанції) та ін., що покладено в основу формування рахунків по сплаті житловокомунальних послуг;

- звітів проведеного аудиту (ів) та підтвердження витратної частини сплати здійснених заходів;

- затверджених кошторисів;

- банківських виписок з поточних рахунків ОСББ Граф;

- реєстрів боржників по сплаті житлово-комунальних послуг ОСББ Граф станом на 31.12.2024 року;

- інформацію про інші джерела надходження грошових коштів до поточного рахунку ОСББ Граф.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Сайленд відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф /ЄДРПОУ 43708503, адреса 65012, м. Одеса, вул. Морська, буд. 8а/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сайленд /ЄДРПОУ 41710882, адреса 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 33а/ судовий збір в розмірі 2422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 Апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 у справі №916/974/25 в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" щодо ненадання інформації Товариству з обмеженою відповідальністю "Сайленд" за заявами б/н від 06.02.2025 та б/н від 21.02.2025 і про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сайленд" для ознайомлення з можливістю зробити копії документів, що стосуються періоду з 03.03.2024 по грудень місяць 2024 року включно, а саме: рішень, прийнятих на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф"; документів по складу правління, ревізійної комісії (ревізор), спостережної ради (за наявності) та інформації про інші джерела надходження грошових коштів до поточного рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання надати документи за період до 03.03.2024 та після грудня місяця 2024 року скасовано, позов у цій частині задоволено, в решті рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сайленд" для ознайомлення з можливістю зробити копії:

-протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" співвласників житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, буд. 8А за 2022-2024 роки разом з власними листками опитування;

-фінансові звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" за 2022, 2023 та 2024 роки;

-первинні документи, що підтверджують оплату робіт, послуг та придбання будь-яких активів для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" (зокрема, договори/угоди, акти, накладні, квитанції), що покладено в основу формування рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 2021 року по 2024 рік включно;

-звіти проведеного аудиту за весь період діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" та підтвердження витратної частини сплати здійснених заходів;

-затверджені кошториси на 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

-банківські виписки з поточних рахунків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" за період 2021-2024 рік включно;

-реєстр боржників по сплаті житлово-комунальних послуг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" станом на 31.12.2024.

Вказані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд" 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви".

18.02.2026 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №916/974/25 касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф на рішення Господарського Одеської області від 15.10.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі №916/974/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф на рішення Господарського Одеської області від 15.10.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі №916/974/25 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі №916/974/25 залишено без змін.

20.08.2026 судом від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф отримано скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (в порядку ст. 339 ГПК України) /вх.№2-1653/26 від 20.08.2026/, в якому просить:

- Прийняти до розгляду скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф, ЄДРПОУ 43708503 на бездіяльність державного виконавця Приморський ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ в рамках виконавчих проваджень: №81770907 та №81771232.

- Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського ВДВС умісті Одесі ОМУ МЮУ Костюкова Сергія Сергійовича щодо закінчення виконавчих проваджень: №81770907 та №81771232 з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

- Зобов`язати старшого державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ Костюкова Сергія Сергійовича винести постанови про закінчення виконавчих проваджень: №81770907 та №81771232 з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ, Код за ЄДРПОУ: 41404999 (Адреса: 65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 58) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф, ЄДРПОУ 43708503 (адреса 65012, місто Одеса, вул. Морська, буд. 3а) усі судові витрати, які становлять: 50000,00 грн - сплата за надання професійної правничої допомоги. Документальне підтвердження судових витрат позивачем будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду (ч.8 ст.129 ГПК України).

При цьому представник боржника звертає увагу на те, що в день відкриття вказаних виконавчих проваджень, а саме 18.08.2026, ОСББ Граф було здійснено дві оплати на депозитний рахунок Приморського ДВС: перша в рамках ВП81770907 у розмірі 3 033,64 грн (тобто з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), що підтверджується платіжною інструкцією №1885 від 18.08.2026 з відповідним призначенням, а друга в рамках ВП81771232 у розмірі 5 869,00 грн (також з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), що підтверджується платіжною інструкцією №1884 від 18.08.2026, з відповідним призначенням.

За інформацію, яка була надана по телефону гарячої лінії ДВС України повідомлено, що кошти відображаються, як такі які зараховано на рахунок Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ. Проте, станом на 20.08.2026 на 14:06 годину виконавчі провадження не закінчені з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, що підтверджується інформаційними довідками з АСВП.

Представник боржника зауважує, що арешти, які наразі перебувають на рахунках ОСББ в рамках вказаних виконавчих провадженнях, - є грубим порушенням вимог частини 2 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 для розгляду скарги визначено суддю Петренко Н.Д.

Суддя Петренко Н.Д. відповідно до Наказу голови суду від 08.07.2026 №87-в перебувала у відпустці з 15.07.2026 по 28.08.2026 включно.

Ухвалою суду від 31.08.2026 прийнято до провадження скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф /вх. № 2-1677/26 від 25.08.2026/ на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/974/25. Розгляд скарги призначено на "11" вересня 2026 р. на 12:15 та запропоновано учасникам справи надати правову позицію щодо скарги.

03.09.2026 судом від ОСББ Граф отримано заяву про уточнення вимог скарги /вх.№29911/26 від 03.09.2026/, в якій стягувач просить:

- Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф, ЄДРПОУ 43708503 про уточнення вимог скарги у зв`язку з усуненням порушення після звернення до суду та долучити до матеріалів справи №916/974/25.

- Врахувати, що після звернення ОСББ Граф до суду старшим державним виконавцем 02.09.2026 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні №81771464.

- Вимогу пункту 3 прохальної частини скарги щодо зобов`язання державного Документ сформований в системі Електронний суд 03.09.2026 4 виконавця усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту та направлення її відповідним установам Скаржник не підтримує у зв`язку з її фактичним виконанням після звернення до суду.

- В іншій частині вимоги скарги підтримати та розглянути по суті.

- Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова Сергія Сергійовича, яка полягала у невинесенні постанови про зняття арешту з коштів ОСББ Граф, накладеного постановою від 18.08.2026 у виконавчому провадженні №81771464, після надходження коштів, необхідних для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

- Вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ОСББ Граф у зв`язку з розглядом скарги.

При цьому скаржник посилається на те, що у відповідності до п. 10 та 11 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що після отримання з органу Державної казначейської служби України або банку виписок про наявність на відповідному рахунку коштів у книгу обліку негайно вносяться записи. При надходженні коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби чи рахунок авансового внеску відповідальна особа органу державної виконавчої служби повинна невідкладно повідомити начальника органу державної виконавчої служби, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу державної виконавчої служби на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього відповідальна особа органу державної виконавчої служби невідкладно повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Скаржник наголошує на тому, що лише після звернення скаржника до суду державним виконавцем фактично усунуто порушення, на усунення якого була спрямована вимога пункту 3 прохальної частини скарги, а саме щодо зобов`язання державного виконавця винести постанову про зняття арешту з коштів боржника. Водночас усунення державним виконавцем порушення після звернення скаржника до суду не спростовує факту існування оскаржуваної бездіяльності на момент подання скарги та не усуває необхідності надання судом правової оцінки такій бездіяльності.

Ухвалою суду від 04.09.2026 прийнято до провадження заяву ОСББ Граф про уточнення вимог скарги /вх.№29911/26 від 03.09.2026/ на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/974/25 та запропоновано учасникам справи надати правову позицію щодо скарги до судового засідання, призначеного на 11.09.2026 на 12:15.

08.09.2026 судом від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України отримано пояснення відносно скарги на дії державного виконавця /вх.№30438/26 від 08.09.2026/, в яких державний виконавець просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому державний виконавець зазначає, що на виконанні Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі перебуває виконавче провадження №81771464 з примусового виконання наказу № 916/974/25 виданого 18.02.2026 року Господарським судом Одеської області про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сайленд" для ознайомлення з можливістю зробити копії:

- протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" співвласників житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, буд. 8А за 2022-2024 роки разом з власними листками опитування;

- фінансові звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" за 2022, 2023 та 2024 роки;

- первинні документи, що підтверджують оплату робіт, послуг та придбання будь-яких активів для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" (зокрема, договори/угоди, акти, накладні, квитанції), що покладено в основу формування рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 2021 року по 2024 рік включно;

- звіти проведеного аудиту за весь період діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" та підтвердження витратної частини сплати здійснених заходів; - затверджені кошториси на 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- банківські виписки з поточних рахунків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" за період 2021-2024 рік включно; - реєстр боржників по сплаті житлово-комунальних послуг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" станом на 31.12.2024.

18.08.2026 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 81771464.

18.08.2026 державним виконавцем відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34 588 грн.

18.08.2026 державним виконавцем відповідно до Розділу VI пункту 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369 грн. 18.08.2026 з метою виконання вимог виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження державним виконавцем відповідно до положень частини 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських установ.

Державний виконавець вказує, що боржником декількома сумами самостійно здійснено оплату заборгованість по виконавчому збору та мінімальних витрат виконавчого провадження.

01.09.2026 до відділу від представника боржника надійшло звернення до якого додано платіжні документи, що підтверджують сплату заборгованості.

Наступного дня 02.09.2026 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, якою арешт припинено в банківських установах.

Також державний виконавець звертає увагу на те, що саме виконавче провадження № 81771464 з примусового виконання наказу № 916/974/25 виданого 18.02.2026 року Господарським судом Одеської області, яким зобов`язано боржника вчинити певні дії боржником невиконане, підстави для його завершення у державного виконавця відсутні.

Стосовно вимог скаржника, та їх уточнення, державний виконавець просить суд врахувати, що предмет спору у даній справі повністю вичерпаний та припинив своє існування до моменту розгляду судового провадження. Оскаржуваний арешт коштів офіційно припинено, що підтверджується постановою про зняття арешту.

Додатково державний виконавець зазначає, що твердження представника скаржника щодо пропуску строків у виконавчому провадженні є безпідставними. Відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", на період дії воєнного стану визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня його припинення або скасування. Таким чином, строки виконавчих дій не порушені. Враховуючи, що правові підстави для розгляду скарги відсутні, а сам предмет спору вичерпано до слухання справи, судове провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі відсутності предмета спору.

10.09.2026 судом від ОСББ «Граф» отримано додаткові пояснення /вх.№30900/26 від 10.09.2026/, в яких скаржник просить з урахуванням поданої заяви про уточнення вимог задовольнити скаргу в повному обсязі.

При цьому скаржник вказує, що посилання державного виконавця на підпункт 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» як на підставу для висновку про те, що строки вчинення виконавчих дій під час дії воєнного стану не можуть бути порушені, ґрунтується на помилковому тлумаченні зазначеної норми. Дійсно, підпунктом 4 пункту 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Водночас наведена норма не встановлює загального зупинення виконавчого провадження та не звільняє державного виконавця від виконання покладених на нього Законом обов`язків протягом дії воєнного стану.

У спірних правовідносинах частина друга статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» імперативно зобов`язує виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Отже, пункт 10-2 розділу XIII Закону № 1404-VIII не може тлумачитися як такий, що надає державному виконавцю право після встановлення передбачених статтею 39 Закону підстав залишати виконавче провадження відкритим до припинення або скасування воєнного стану. Протилежне тлумачення фактично означало б відтермінування виконання прямого законодавчого обов`язку державного виконавця на невизначений строк та суперечило б правовій позиції Верховного Суду щодо меж застосування пункту 10-2 розділу XIII Закону № 1404-VIII. Таким чином, саме по собі посилання на дію воєнного стану та положення пункту 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» не спростовує факту невиконання державним виконавцем обов`язку, прямо встановленого п. 2 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», якою імперативно визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

11.09.2026 судом від ОСББ «Граф» отримано заяву /вх.№31011/26 від 11.09.2026/, в якій скаржник просить здійснити розгляд справи №916/974/25 за заявою скарга представника ОСББ «Граф» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в рамках ВП 81771464, призначеної на призначено на 11.09.2026 року о 12:15 год в приміщенні Господарському суді Одеської області, за відсутності представника скаржника. Скаргу підтримую та прошу задовольнити в повному обсязі.

До судового засідання 11.09.2026 учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній скарзі з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги є визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова Сергія Сергійовича, яка полягала у невинесенні постанови про зняття арешту з коштів ОСББ Граф, накладеного постановою від 18.08.2026 у виконавчому провадженні №81771464, після надходження коштів, необхідних для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії). Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова С.С. від 18.18.2026 у ВП №81771464 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСББ «Граф», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 34975 грн.

20.08.2026 ОСББ «Граф» сплатило на користь Приморського відділу ДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) 34588,00 грн, що вбачається з відповідної платіжної інструкції. Призначення платежу: Оплата боргу за виконавче провадження №ВП 81771464.

Окрім того, 23.08.2026 Бороган Валентин Володимирович сплатив на користь Приморського відділу ДВС У місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) 369,00 грн, що вбачається з відповідної платіжної інструкції. Призначення платежу: Оплата боргу за виконавче провадження №ВП 81771464.

Судом встановлено, що 02.09.2026 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюковим С.С. винесено постанову, якою знято арешт з усіх рахунків, що належать божнику ОСББ «Граф».

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що предмет спору у даній справі повністю вичерпаний та припинив своє існування до моменту розгляду судового провадження. Оскаржуваний арешт коштів офіційно припинено, що підтверджується також постановами про закінчення виконавчих проваджень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями ч. 1 ст. 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що скаржником ОСББ «Граф» не обгрунтовано, в чому саме полягає порушення його прав державним виконавцем. Належних та допустимих доказів в сенсі ст. ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження того, що накладений арешт на грошові кошти в межах суми 34957,00 грн будь-яким чином перешкоджав діяльності ОСББ «Граф» суду не надано.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки до моменту розгляду скарги виконавчі провадження закінчені, що підтверджується постановами про закінчення виконавчих проваджень.

Таким чином, на час розгляду скарги, права стягувача не порушені, в зв`язку скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Граф /вх. № 2-1677/26 від 25.08.2026/ на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/974/25, у зв`язку із чим, скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74, 234-235, 254-255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» /вх. № 2-1677/26 від 25.08.2026/ на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/974/25 відмовити.

Повна ухвала суду складена 16.09.2026.

Ухвала набрала законної 11.09.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко