Ухвала суду № 139859770, 17.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/941/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/941/24 за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Державного підприємства Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування про стягнення 259582,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування про стягнення 259582,21 грн., у т.ч. пені за порушення строків надання послуг 166228,98 грн., штрафу 7% за прострочення надання послуг понад 30 днів в сумі 63239,29 грн., а також штрафу 20% в сумі 30113,94 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором надання послуг № 01/21-10/48-123-01-06804 від 26.02.2021 щодо своєчасного надання послуг за темою: Оцінка сейсмостійкості елементів енергоблоку №1 ВП ПАЕС 1 категорії сейсмостійкості відповідно до вимог НП 306.2.208-2016 за кодом СРV 71330000-0 за ДК 021:2015 Інженерні послуги різні загальною вартістю 1129272,96 грн. Як вказує позивач, станом на 25.07.2024 вказані послуги відповідачем не надані, що обумовило нарахування позивачем на підставі п. 8.2 договору пені на суму 166228,98 грн. та штрафу 7% від вказаної вартості послуг на суму 63239,29 грн. Крім того, як вказує позивач, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 у справі №915/1043/23 було стягнуто з відповідача на користь філії ВП ПАЕС АТ НАЕК Енергоатом грошові кошти у сумі 150569,73 грн. (20% штрафу від суми 752 848,64 грн., без врахування ПДВ). Наразі позивач вважає за необхідне донарахувати штраф на підставі пункту 8.3 договору за неякісно надані відповідачем послуги (несвоєчасне надання звітної документації - протоколів обходу) у розмірі 20% ПДВ від стягнутої судом суми, яка не була заявлена у справі №915/1043/23, що становить 30113,94 грн. (150 569,72 грн. х 20%).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 р. позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Державного підприємства Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування про стягнення 259582,21 грн. (вх. № 9453/24 від 06.08.2024) направлено для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 у справі № 915/941/24 задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 у справі № 915/941/24 скасовано, справу № 915/941/24 направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

11.06.2026 р. матеріали справи №915/941/24 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2026 р. позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вх. № 9453/24 від 06.08.2024) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/941/24 за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому розгляду справи по суті призначено в судовому засіданні на 09 липня 2026 року о 12:00.

Між тим, розгляд справи в судовому засіданні 09.07.2026 р. о 12:00 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2026 р. розгляд справи № 915/941/24 призначено в судовому засіданні на 06 серпня 2026 року о 09:20.

Однак, після відкриття провадження у справі господарським судом було з`ясовано, що позивачем не зазначено правового обґрунтування вимог про стягнення штрафу на підставі пункту 8.3 договору за неякісно надані відповідачем послуги (несвоєчасне надання звітної документації - протоколів обходу) у розмірі 20% ПДВ від стягнутої судом суми, яка не була заявлена у справі №915/1043/23, що становить 30113,94 грн. Також позивачем не надано доказів на підтвердження обставин щодо нарахування штрафу у даній справі, у зв`язку з чим судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України. Крім того, у вступній частині позовної заяві позивачем вказано юридичну особу -Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", інформацію про філію Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція, її повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ, від імені якої виступає позивач, позовна заява не містить.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.08.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Державного підприємства Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування про стягнення 259582,21 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

13.08.2026 р. від представника позивача Свернюк С.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11954/26), в якій позивачем зазначено підстави щодо заявлення вимоги про стягнення штрафу на підставі пункту 8.3 договору за неякісно надані відповідачем послуги (несвоєчасне надання звітної документації - протоколів обходу), при цьому заявник вказує, що позивачем у справі є Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із зазначенням реквізитів філії. Наразі до заяви про усунення недоліків позивачем на підтвердження доводів щодо несвоєчасного надання відповідачем звітної документації як порушення якості надання послуг, крім копії спірного договору з додатками, також надано копії акту № 1 здачі-приймання від 04.07.2022 та акту АК.0.3812.0074Ц від 18.04.2023, копію платіжної інструкції № АЕС/9482 від 03.10.2023, копію наказу № 201 від 08.02.2023 Про підсумки проведення ремонтної кампанії 2022 року; копії листів: № 72/8413 від 22.06.2022 та № 01/105-22 від 10.10.2022, № 01/106-22 від 17.10.2022, № 01/112-22 від 18.11.2022, № 892/05-5 від 15.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2026 р. розгляд справи № 915/941/24 продовжено, при цьому розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16 вересня 2026 року о 16:30.

10.09.2026 від представника позивача Свернюк С.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №13499/26), в якій заявник просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 915/941/24, призначеного на 16.09.2026 року о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2026 р. у справі № 915/941/24 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. №13499/26 від 10.09.2026).

Між тим, судове засідання 16.09.2026 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання для розгляду справи, повідомивши учасників справи. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності відповідача за місцезнаходженням з огляду на повернення до суду копії ухвал суду про розгляд справи без вручення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 122, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №915/941/24 в судовому засіданні на 08 жовтня 2026 року о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

5. Повідомити відповідача ДП Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 17.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва