Ухвала суду № 139859757, 16.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1365/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13569/26 від 11.09.2026 р.) Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-зв`язок» (54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 6-Б/1; код ЄДРПОУ 25377579) про стягнення заборгованості в сумі 29050,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-зв`язок» про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 29050,82 грн. за користування земельною ділянкою площею 321 кв.м з кадастровим номером 4810136600:05:026:0027.

В обґрунтування позову заявник посилається на обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі від 06.02.2014 р. №10004, в частині виконання зобов`язань з оплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2025 внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 29050,82 грн., яка заявлена до стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Як вбачається зі ступної частини позовної заяви, позивачем вказано наступну адресу місцезнаходження відповідача: «54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 6-Б/1». Водночас, відповідно до відповіді №3324729 від 16.09.2026 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Астарта-зв`язок» (код ЄДРПОУ 25377579) значиться за адресою: Україна, 54010, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 6-Б/1.

Отже, заявником у позові вказано невірний поштовий індекс адреси відповідача.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так, позивачем заявлено поданий позов до суду шляхом направлення його поштою у паперовому вигляді. Відтак, враховуючи вище зазначені положення чинного законодавства, позовна заява з додатками підлягає направленню позивачем відповідачу в паперовому вигляді.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано лише опис вкладення у поштове відправлення R067272595779 на ім`я ТОВ «Астарта-зв`язок» на поштову адресу 54029.

Згідно з п. 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п.17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Проте, матеріали позову не містять підтвердження надання позивачу послуг поштового зв`язку, як-то чек чи інший розрахунковий документ. Опис вкладення вказує саме на вміст поштового відправлення, а не на здійснення такого відправлення. До того ж оскільки судом було встановлено інший індекс в адресі відповідача, наявний в матеріалах справи опис вкладення, в якому зазначено в якості адреси відправлення лише індекс 54029, не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу позову з доданими до нього документами.

За таких обставин, суд доходить висновку про ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Миколаївська міська рада при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не дотримано вимоги ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-зв`язок» про стягнення заборгованості в сумі 29050,82 грн. залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській міській раді 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 16.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва