Ухвала суду № 139859587, 17.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2337/26

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Київ) в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Херсон)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "САН АГРО" (Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча)

2) ОСОБА_1 (Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча)

3) ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Кременецький р-н., м. Шумськ)

про стягнення 2 836 812,00 грн,

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Стадник А.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: адвокат Лепська А.В.;

Від відповідача-1: адвокат Халупко М.Ю.;

Від відповідача-2: адвокат Халупко М.Ю.;

Від відповідача-3: адвокат Гладчук З.Я.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2337/26 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН АГРО", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 2 836 812,40 грн з яких: 1 640 627,19 грн заборгованості за основним боргом (кредитом) за Договором № 119.10-10/341 від 28.12.2020, 1 196 185,21 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом та звернення стягнення на майно за Договором застави обладнання № О/156 від 28.12.2020 в рахунок погашення заборгованості відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2026.

21.08.2026 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

31.08.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.09.2026 від відповідача-1надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до усунення обставин, які зумовили зупинення виконання фінансових взаємовідносин відповідачів з позивачем (тимчасова окупація територій ведення господарської діяльності та перебування усього майна відповідачів) та до набранням законної сили вироком у кримінальному провадженні № 12026111040000794.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17.09.2026.

03.09.2026 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

11.09.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.09.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 17.09.2026, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі від 02.09.2026, суд встановив наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності на розгляді суду кримінальної справи за кримінальним провадженням № 12026111040000794, а надано лише копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на теперішній час відсутня справа, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, до якої можливо зупинити провадження у справі Господарського суду Київської області №911/2337/26.

Водночас положення ст. 227 ГПК України не передбачають можливості зупинення провадження у справі господарського суду до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, як і не передбачають такої підстави для зупинення провадження у справі, як тимчасова окупація територій ведення господарської діяльності чи перебування майна відповідачів в окупації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для зупинення провадження у даній справі та відмовляє в задоволення відповідного клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.177, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САН АГРО" про зупинення провадження у справі № 911/2337/26 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2026 о 15:00. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/208, зал № 3.

2. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

3.Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://ko.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Іванов