Ухвала суду № 139859555, 15.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1683/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/1683/26

за позовом LEGO Holding A/S, Королівство Данія

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХБУДМАРКЕТ», Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари

про відшкодування збитків

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

від позивача Гаврилюк А.Д.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №1286-112 від 04.06.2026 року (вх. №407/26 від 04.06.2026) LEGO Holding A/S до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХБУДМАРКЕТ» про відшкодування збитків у загальній сумі 911661,16 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1683/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2026 року.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив б/н від 29.06.2026 року (вх. №11439/26 від 30.06.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 06.07.2026 року (вх. №11845/26 від 07.07.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання №1286-112 від 10.07.2026 року (вх. №12148/26 від 10.07.2026) про приєднання документів до матеріалів справи, визнання поважними причин неподання та поновлення строку на подання доказів.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання №87/10/07/26 від 13.07.2026 року (вх. №12291/26 від 14.07.2026) про надання доступу до електронних матеріалів справи та відкладення судового засідання.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.07.2026 року не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні 14.07.2026 року клопотання позивача №1286-112 від 10.07.2026 року (вх. №12148/26 від 10.07.2026) про приєднання документів до матеріалів справи, визнання поважними причин неподання та поновлення строку на подання доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року клопотання позивача №1286-112 від 10.07.2026 року (вх. №12148/26 від 10.07.2026) про приєднання документів до матеріалів справи, визнання поважними причин неподання та поновлення строку на подання доказів задоволено; визнано причини пропуску строку на подання доказів поважними та поновлено строк на подання доказів, долучено до матеріалів справи №911/1683/26 належним чином засвідчену копію довідки №КНО-59.1.1.2/218 від 07.07.2026 року; продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/1683/26; відкладено підготовче засідання на 15.09.2026 року; зобов`язано відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи №1286-112 від 21.07.2026 року (вх. №12927/26 від 21.07.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 14.09.2026 року (вх. №16451/26 від 14.09.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 14.09.2026 року (вх. №16461/26 від 14.09.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 14.09.2026 року (вх. №16473/26 від 15.09.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання б/н від 14.09.2026 року (вх. №16502/26 від 15.09.2026).

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.09.2026 року не з`явився.

Розглянувши у судовому засіданні 15.09.2026 року клопотання позивача №1286-112 від 21.07.2026 року (вх. №12977/26 від 21.07.2026) та №1286-112 від 14.09.2026 про визнання поважними причин неподання, поновлення строку на подання та приєднання до матеріалів справи доказів, та клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання письмових доказів та залучення до матеріалів справи доказів, доданих до письмових пояснень б/н від 14.09.2026 року (вх. №16473/26 від 15.09.2026), суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань з наступних підстав.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Судом враховано, що згідно ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що для забезпечення принципу рівності та змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд визнає поважними причини пропуску строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу позивачем доказів, доданих до клопотань №1286-112 від 21.07.2026 року (вх. №12977/26 від 21.07.2026) та №1286-112 від 14.09.2026 та долучає такі докази до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 15.09.2026 року клопотання відповідача б/н від 14.09.2026 року про поновлення строку на витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача б/н від 14.09.2026 року про поновлення строку на витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у судовому засіданні 15.09.2026 року суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 46, 80, 81, 113, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача №1286-112 від 21.07.2026 року (вх. №12977/26 від 21.07.2026) та №1286-112 від 14.09.2026 про визнання поважними причин неподання, поновлення строку на подання та приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на подання доказів поважними та поновити строк на подання доказів, долучивши до матеріалів справи №911/1683/26 належним чином засвідчені ккопії адвокатського запиту від 09.07.2026 №1286-112, відповіді Київської митниці Державної митної служби України від 15.07.2026 року №7.8-4/28-10-01/8.19/15202; заяви про проведення експертизи від 15.06.2026; Договору про надання послуг №46/2026 від 15.06.2026; рахунку №94 від 15.06.2026; платіжної інструкції №985 від 23.06.2026; Додаткової угоди №1 до Договору про надання послуг №46/2026 від 11.09.2026; запиту на інформацію від 10.09.2026 вих. №1286-112; відповіді судового експерта від 11.09.2026.

3. Клопотання відповідача б/н від 14.09.2026 року про поновлення строку на витребування доказів задовольнити.

4. Поновити відповідачу пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

5. Витребувати у АО «Саєнко Харенко» письмову інформацію та підтверджуючі документи щодо особи фактичного платника за інвойсами №26-089-1286/25 від 04 грудня 2025 р. та №31-089-1286/26 від 08 квітня 2026 р., виставленими АО «Саєнко Харенко» компанії LEGO Holding A/S.

6. Поновити відповідачу пропущений строк на подання письмових доказів та залучити до матеріалів справи докази, додані до письмових пояснень б/н від 14.09.2026 року (вх. №16473/26 від 15.09.2026), а саме: ціни на перевезення вантажів у 2026 році; тарифи на вантажоперевезення по Україні в 2026 році; відповідь Львівської митниці на адвокатський запит адвоката Самох М.Ю.

7. Відкласти підготовче засідання на 20.10.2026 року о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

9. ПОВТОРНО зобов`язати відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.

10. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

11. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 18.09.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць