Ухвала суду № 139859442, 18.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2026 Справа № 910/5651/20За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання договору та стягнення 100 000 Євро

Суддя О.В. Гумега

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5651/20 за позовом ОСОБА_2 (позивач) до ОСОБА_3 (відповідач) про розірвання Рамкового договору купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА" від 21.08.2019 (далі - Договір) та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми попередньої оплати за Договором у розмірі 100 000 Євро.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву в порядку ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач заявив вимогу про визнання недійсним Договору купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА", укладений 21.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі № 910/5651/20 (суддя Гумега О.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним Рамковий договір купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА", укладений 21.08.2019. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 000 Євро, сплачених за Рамковим договором купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА", укладеним 21.08.2019, 45 809,45 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/5651/20 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/5651/20 задоволено частково; рішення суду від 14.12.2020 у справі №910/5651/20 змінено; викладено резолютивну частину рішення суду у наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 100 000 (сто тисяч) Євро, сплачених за Рамковим договором купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Коріс Україна", укладеним 21.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 3. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 43 707 (сорок три тисячі сімсот сім) грн 45 коп. судового збору. 4. В іншій частині позову відмовити. 5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.".

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/5651/20, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №910/5651/20, Господарським судом міста Києва видано наказ №910/5651/20 від 14.06.2021 про стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 43 707 (сорок три тисячі сімсот сім) грн. 45 коп. судового збору (далі Наказ від 14.06.2021).

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №910/5651/20, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №910/5651/20, Господарським судом міста Києва видано наказ №910/5651/20 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 100 000 (сто тисяч) Євро, сплачених за Рамковим договором купівлі - продажу акцій Приватного акціонерного товариства Коріс Україна, укладеним 21.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі Наказ від 15.06.2021).

26.07.2021 ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 (суддя Зеленіна Н.І.) заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах від 26.07.2021 задоволено. Виправлено помилки у наказах Господарського суду міста Києві №910/5651/20 від 14.06.2021 та від 15.06.2021, а саме постановлено вважати вірними реквізити боржника ОСОБА_3 : (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

14.08.2026 до суду від ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) надійшла заява про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) № 1/2026 від 14.08.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2026 повернуто ОСОБА_1 заяву про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) № 1/2026 від 14.08.2026 без розгляду.

25.08.2026 до суду від ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні від 24.08.2026, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 66796314 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5651/20 від 14.06.2021 у справі № 910/5651/20, на її правонаступника ОСОБА_1 (далі заява 1).

25.08.2026 до суду від ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні від 24.08.2026, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 66797253 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5651/20 від 15.06.2021 у справі № 910/5651/20, на її правонаступника ОСОБА_1 (далі заява 2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5651/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2026 о 15:40 год.

17.09.2026 до суду від заявника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої представник заявника просить суд надати можливість представнику ОСОБА_4 (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 ) взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 21.09.26 о 15:40 год., у справі № 910/5651/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проведення судових засідань у справі № 910/5651/20 здійснювати за участі представника ОСОБА_1 Василюка Анатолія Павловича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА