Ухвала суду № 139859431, 17.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2026Справа № 910/9527/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-МОНОЛИТ» (62472, Харківський р-н, Харківська обл., місто Мерефа, вулиця Симиренка Левка, будинок 64б) до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27) про стягнення 11 126 354,78 грн,

За участю представників:

від позивача Журкевич М. В. (поза межами приміщення суду);

від відповідача Кулибаба В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.07.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-МОНОЛИТ» сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про стягнення 11 126 354,78 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 8 245 251, 88 грн.; 3 % річних у розмірі 711 514, 64 грн.; інфляційні втрати у розмірі 2 169 588, 26 грн. та була передана 03.08.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.09.26 о 11:30 год.

28.08.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.09.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якої просив закрити провадження у справі № 910/9527/26 в частині позовних вимог ТОВ «СК-МОНОЛИТ» до АТ «Гарантований покупець» про стягнення 129 885,86 грн основної заборгованості у зв`язку з її сплатою Відповідачем після подання позову. В іншій частині позовних вимог просив позов задовольнити.

02.09.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив.

10.09.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якості третьої особи.

10.09.2026 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-МОНОЛИТ», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.09.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-МОНОЛИТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

15.09.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9527/26 у відповідності до яких представник зокрема зазначив, що сам факт прийняття Об`єднаною палатою іншої справи до розгляду не породжує автоматичного обов`язку зупинити всі судові провадження, в яких стороною є АТ «Гарантований покупець» та предметом яких є оплата електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Окрім того представник зазначив, що необхідність відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07.10.2025 у справі № 910/12271/24 та від 11.11.2025 у справі № 910/15563/24, щодо застосування абзацу першого пункту 11.4 глави 11 Порядку № 641 у взаємозв`язку зі статтею 253 ЦК України є питання щодо визначення першого дня п`ятиденного строку для здійснення остаточного розрахунку Гарантованим покупцем.

Колегія суддів Касаційного господарського суду поставила конкретне питання: чи є день оприлюднення рішення Регулятора першим робочим днем такого строку, чи відповідно до статті 253 ЦК України перебіг п`ятиденного строку повинен починатися з наступного дня після оприлюднення рішення Регулятора.

15.09.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на заяву відповідача про залучення третьої особи у відповідності до яких представник зокрема зазначив, що ПрАТ «НАК «Укренерго» не є стороною укладеного Позивачем та Відповідачем договору, порушення якого і стало підставою для подання позову у даній справі.

У судове засідання 17.09.2026 представник позивача приймав участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник відповідача у судове засідання прибув.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.09.2026 підтримав подані клопотання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.09.2026 заперечив щодо задоволення клопотань представника відповідача.

Клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача обґрунтоване тим, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи заперечення серед іншого тим, що грошові зобов`язання між сторонами договору в частині здійснення гарантованим покупцем оплати виробникам електричної енергії за "зеленим" тарифом регулюються відповідними нормами законодавства, які визначають чіткий алгоритм розрахунків, за яким обов`язок Гарантованого покупця щодо оплати 100% вартості електричної енергії обумовлений 100% оплатою ОСП послуги перед Гарантованим покупцем у відповідному розрахунковому періоді. Між тим, станом на 31.12.2025 загальна заборгованість НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем за надану у розрахунковому періоді послугу становить 14,71 млрд. грн (https://www.gpee.com.ua/news_item/1627). На час розгляду справи зазначена заборгованість у повному обсязі не погашена. Оскільки НЕК «Укренерго» не сплатило послугу в повному обсязі, зобов`язання Гарантованого покупця перед Позивачем за відповідні розрахункові періоди є таким, що не виникло у розумінні частини першої статті 530 ЦК України. При цьому гарантований покупець здійснює оплати виробникам електричної енергії за «зеленим» тарифом поетапно, попередньо отримавши кошти від ОСП (НЕК «Укренерго»).

Представником зазначено, що дане твердження відповідача узгоджується з позицією Верховного Суду у складі об`єднаної палати касаційного господарського суду в постанові від 21.06.2024 у справі №910/4439/23, де суд дійшов до висновку, що «джерелом коштів, якими гарантований покупець здійснює оплати виробникам електричної енергії за «зеленим» тарифом, є кошти, які ОСП (НЕК "Укренерго") сплачує гарантованому покупцю за послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за розрахунковий місяць. Зазначений механізм розрахунку відображений в главі 12 Порядку № 641».

Зазначає, що зважаючи на підстави позову, підстави та обґрунтування заперечень, існує необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача НЕК УКРЕНЕРГО.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Верховний Суд зазначає, що процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач тощо).

Відповідно до приписів частин першої - третьої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).

Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено також у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20.

Зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин та, те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті і даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третьої особи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Гарантований покупець про залучення до участі у справу третьої особи - задовольнити.

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; код ЄДРПОУ 00100227).

3. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання ухвали суду від 17.09.2026, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

4. Зобов`язати позивача та відповідача направити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» копії заяв по суті спору протягом 5 днів з дня отримання означеної ухвали.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9527/26 на 08.10.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подавати до суду ЗАВЧАСНО, а саме за ТРИ ДНІ до судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 18.09.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ