Ухвала суду № 139859376, 17.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

17.09.2026Справа № 910/9587/25

За заявою Акціонерного товариства «Київгаз»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/9587/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС»

до Акціонерного товариства «Київгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ГРУП»

про стягнення 33 998 090, 61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Київгаз» (надалі відповідач), у якій просило суд стягнути з відповідача 28 045 299,88 грн вартості безпідставно набутого природного газу, 4 926 255,92 грн інфляційних втрат, 1 026 534,81 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2026, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026, яке набрало законної сили 02.07.2026, позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Київгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» вартість безпідставно набутого природного газу на суму 28 045 299,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 860 312,75 грн, 3 % річних в розмірі 1 026 534,81 грн та судовий збір в розмірі 407 185,77 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.09.2026 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.09.2026 від Акціонерного товариства «Київгаз» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 у справі № 910/9587/25 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на те, що у виданому судом наказі неправильно зазначено ідентифікаційні коди та місцезнаходження стягувача і боржника, а саме реквізити сторін переставлено місцями. Одночасно заявник просить суд до розгляду заяви по суті зупинити виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 у справі № 910/9587/25.

16.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» надійшла заява, у якій позивач (стягувач) просить залишити без розгляду заяву відповідача (боржника) від 14.09.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви позивач (стягувач) зазначає, що ним подано заяву про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 та усунення технічних неточностей у наказі, у зв`язку з чим, на думку стягувача, розгляд заяви відповідача (боржника) є передчасним. Також позивач (стягувач) зазначає, що наказ видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, матеріальний обов`язок відповідача (боржника) існує в повному обсязі та не припинився, а допущена у рішенні та наказі технічна помилка щодо адрес та кодів ЄДРПОУ сторін підлягає усуненню шляхом внесення відповідних виправлень, а не шляхом визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подані заяви та додані до них документи, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розглянути заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні.

Щодо заяви позивача (стягувача) про залишення заяви відповідача (боржника) без розгляду суд зазначає наступне.

Так, стаття 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює спеціальний порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зокрема обов`язок суду розглянути її у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Подання позивачем (стягувачем) окремої заяви про виправлення описки у судовому рішенні та усунення технічної неточності у виконавчому документі не визначено Господарським процесуальним кодексом України як підставу для залишення без розгляду заяви боржника, поданої відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Так само чинний Господарський процесуальний кодекс України не ставить можливість розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у залежність від попереднього вирішення іншої заяви про виправлення описки у судовому рішенні або помилки у виконавчому документі.

З огляду на це саме по собі посилання позивача (стягувача) на подання відповідної заяви про виправлення описки не є процесуальною підставою для залишення заяви відповідача (боржника) без розгляду.

Водночас доводи позивача (стягувача) про те, що наказ видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, обов`язок відповідача (боржника) не припинився та добровільно не виконаний, а неправильне зазначення реквізитів сторін є технічною помилкою, яка підлягає виправленню, стосуються обґрунтованості заяви відповідача (боржника) по суті та наявності передбачених ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Вказані доводи підлягають оцінці судом під час розгляду заяви відповідача (боржника) по суті та не утворюють самостійної процесуальної підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Отже, у задоволенні заяви позивача (стягувача) про залишення без розгляду заяви відповідача (боржника) від 14.09.2026 слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача (боржника) про зупинення виконання наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, наведена процесуальна норма передбачає право суду застосувати відповідний тимчасовий захід до розгляду заяви по суті, а не обов`язок суду зупиняти виконання виконавчого документа у кожному випадку надходження заяви, поданої в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 у справі № 908/2287/17, аналізуючи положення ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, також виходив із того, що до розгляду заяви суд має право зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати його до виконання. При цьому Верховний Суд зазначив, що вжиття таких заходів у межах процедури, передбаченої статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, не є забезпеченням позову, оскільки спір уже вирішено по суті.

Отже, саме по собі подання боржником заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не зумовлює необхідності зупинення його виконання. Питання про застосування передбаченого ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України заходу вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та обґрунтованості наведених заявником підстав для його застосування.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання наказу, відповідач (боржник) посилається на можливість пред`явлення наказу до примусового виконання, відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти та майно боржника, списання коштів, а також виникнення додаткових витрат, пов`язаних із примусовим виконанням.

Разом із тим зі змісту самої заяви вбачається, що заявником не наведено відомостей про фактичне пред`явлення наказу до примусового виконання. Навпаки, заявник зазначає, що наказ «може бути пред`явлений стягувачем до примусового виконання у будь-який момент, якщо це ще не зроблено».

До заяви не додано доказів пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 до примусового виконання, відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти або майно відповідача (боржника), звернення стягнення на грошові кошти боржника чи вчинення інших виконавчих дій.

Отже, наведені заявником доводи про можливе відкриття виконавчого провадження, накладення арешту, списання грошових коштів та нарахування виконавчого збору чи основної винагороди приватного виконавця стосуються обставин, які можуть виникнути у майбутньому, та на час вирішення відповідного клопотання мають імовірний характер.

Саме по собі посилання заявника на наявність помилки у реквізитах стягувача та боржника у виконавчому документі є підставою для перевірки відповідних доводів судом під час розгляду заяви по суті, однак не свідчить про безумовну необхідність зупинення виконання наказу до вирішення такої заяви.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність у матеріалах заяви доказів фактичного пред`явлення наказу до примусового виконання та вчинення виконавчих дій, а також імовірний характер зазначених заявником негативних наслідків, суд не вбачає підстав для зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 у справі № 910/9587/25 на підставі ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача (боржника) про зупинення виконання наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Київгаз» від 14.09.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

3. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Київгаз» про зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 у справі № 910/9587/25 відмовити.

4. Призначити заяву Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі №910/9587/25, до розгляду в судовому засіданні 29.09.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Запропонувати позивачу (стягувачу) в строк до 24.09.2026 надати суду пояснення відносно заяви про виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Я.А.Карабань