Ухвала суду № 139859363, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/3868/26Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.М.

до 1) Міністерства юстиції України, 2) ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу

за участі представників:

від позивача: Юхта М.С.

від відповідача-1: Кващук Т.А.

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Є.В.М. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 670/5 від 16.03.2026 Про задоволення скарг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним наказом Міністерства юстиції України анульовано рішення від 29.04.2025 №№ 78630057, 78629656, 78629296, 78628687, від 30.04.2025 №№ 78641164, 78639921, 78641491, від 02.05.2025 №№ 78686522, 78688662, 78686707, 78687300, 78687657, 78687865, 78688089, 78688413, 78688983, 78686883, 78687113, 78687483 державного реєстратора Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Онуфрій Наталії Вікторівни щодо відчуження ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна (земельних ділянок з кадастровими 2110400000:01:002:1295, 2122782300:01:004:0023, номерам: 2122783201:00:015:0003, 2110400000:01:002:1293, 2122783200:01:001:0079, 2122783200:03:002:0554, 2122782300:01:004:0022, 2122783200:12:000:0030, 2124455600:01:003:0023, житлового будинку № 5, розташованого за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Іванівці, вул. Зелена, нежитлових приміщень 30, 31, розташованих за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н, м. Свалява, вул. Визволення, буд. 103/1, нежитлових приміщень інтернет-клубу, розташованих за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мукачівська, буд. 34, квартир №№ 1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 5, 6, розташованих за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Гоголя Миколи, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.М..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.М. про забезпечення позову у справі № 910/3868/26 повернуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.М. про забезпечення позову відмолено повністю.

Ухвалою суду від 25.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.М. надійшли письмові пояснення з додатковими доказами.

У судовому засіданні 08.09.2026 представник позивача просив поновити строк та долучити додаткові докази, що долучені до письмових пояснень від 26.08.2026 року.

Представник відповідача-1 заперечував проти долучення доказів.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Згідно з частинами 5, 8 статті 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши пояснення позивача щодо пропуску строку для подання доказів, суд дійшов висновку про неповажність зазначених причин щодо неможливості отримати відповідні докази раніше, принаймні на стадії підготовчого провадження.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 ГПК України).

Так, наразі розгляд справи здійснюється по суті та перебуває на стадії дослідження доказів.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки наведені позивачем причини не подання доказів в установлений законом строк не визнані судом поважними, суд дійшов висновку залишити долучені до письмових пояснень від 26.08.2026 докази без розгляду.

Керуючись статтями 80, 118, 207, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Долучені до письмових пояснень від 26.08.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю Є.В.М. докази залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.09.2026 року.

Суддя К.В. Полякова