Рішення № 139859294, 03.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/594/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Орнат Л. І.,

за участю: представника позивача - Головка В. П.,

представника відповідача - Мінченка Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815,

до відповідача: ТОВ "ТЕКСТИЛЬ-ЗАХИСТ", вул. Чорновола, буд. 157, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 44153163, про стягнення неустойки в сумі 526 839 грн за поставку товару неналежної якості за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 №ЦЗВ-02-04924-01, зобов`язання відповідача здійснити заміну товару неналежної якості - спеціального робочого одягу в кількості 1 163 комплекти за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 №ЦЗВ-02-04924-01 на аналогічний товар належної якості та стягнення судового збору,

встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки в сумі 526 839 грн за поставку товару неналежної якості за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 №ЦЗВ-02-04924-01, зобов`язання відповідача здійснити заміну товару неналежної якості - спеціального робочого одягу в кількості 1 163 комплекти за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 №ЦЗВ-02-04924-01 на аналогічний товар належної якості та стягнення судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач всупереч ЦК України, договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ЦЗВ-02-04924-01 від 31.10.2024, здійснив поставку товару, в кількості 1 163 комплектів, неналежної якості і, як наслідок, відповідно до п.п. 9.3.2 п. 9.3 договору, повинен сплатити штраф у розмірі 20% від вартості поставленого товару та згідно п. 2.7 договору власними силами і засобами замінити неякісний товар.

В підтвердження викладеного долучив копії: платіжних інструкцій №307770 від 11.05.2026, №307771 від 11.05.2026, довіреності від 28.10.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.07.2024, витягу №Ц-1. 1-08/604-2025 від 03.11.2025 з протоколу №Ц-1. 1-05/86-2025Ком.т. засідання правління АТ "Укрзалізниця" від 31.10.2025, положення про філію "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" від 2025, витягів з ЄДР щодо позивача, відповідача, договору договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ЦЗВ-02-04924-01 від 31.10.2024, рознарядок ЦЗВ-20/6119 від 29.11.2024, №ЦЗВ-20/5573 від 07.11.2024, №ЦЗВ-20/5685 від 12.11.2024, №ЦЗВ-20/6650, видаткових накладних №88 від 12.11.2024, №94 від 20.11.2024, №108 від 03.12.2024, №110 від 03.12.2024, №23 від 29.01.2025, №22 від 03.02.2025, №31 від 03.02.2025, актів відбору проб при вхідному контролі продукції №564 від 13.11.2024, №3 від 06.12.2024, протоколів випробувань №6663/24-ВЦ/1 від 06.12.2024, №1145-Л/24 від 24.12.2024, листа №ЦЗВ-20/6881 від 31.12.2024, актів про фактичну якість і комплектність продукції №1 від 03.01.2025, №2 від 03.01.2025, листа "ЦЗВ-20/145 від 13.01.2025 з доказами направлення, претензії про сплату штрафних санкцій №ЦЗВ-20/389 від 22.01.2025, квитанції №7041651.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 17.06.2026.

Відповідач, щодо позову заперечив та вказав на те, що товар, поставлений відповідачем за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ЦЗВ-02-04924-01 від 31.10.2024, прийнято позивачем без зауважень до якості та оплачено у повному обсязі, товар не повертався та не замінювався; акти відбору зразків від 19.11.2024, №4 від 06.12.2024, складені з порушенням п. 28 Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю" затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1996 №П-7 (далі - Інструкція №П-7) в частині порядку та кількості; акти про фактичну якість і комплектність продукції №1 від 03.01.2025 та №2 від 03.01.2025 складені з порушенням строків їх складання (20 календарних днів) відповідно до пп. а ч.6 Інструкції №П-7 та в порушення вимог п.32 Інструкції П-7, не містять дати затвердження актів і, як наслідок, не мають ніякої юридичної сили; відбір зразків здійснено згідно №СТП-10-002:2016, а відтак, з порушенням порядку передбаченого п. 5.2 договору (Інструкції №П-7); акти про приховані недоліки, які мали би бути складені у відповідності до п.9 Інструкції №П-7, в тому числі виклику представника постачальника про складання такого акту, матеріали справи не містять; загальна кількість товару, яка була поставлено за ВН №88 від 12.11.2024 року (600 шт.), ВН №94 від 20.11.2024 року (400 шт.), ВН №108 від 03.12.2024 року (999 шт.), ВН №110 від 03.12.2024 року (459 шт.) складає 2 458 комплектів, утім предметом позовних вимог є стягнення штрафу та зобов`язання постачальника здійснити заміну товару неналежної якості у кількості 1 163 комплекти (частина кожної партії прийнято без зауважень до якості, що спростовує доводи позивача про поставку товару неналежної якості); відбір зразків стосувався тільки з поставлених партій за видатковими накладними №88 від 12.11.2024 та №108 від 03.12.2024, проте, вимоги стосуються товару поставленого також і за видатковими накладними №94 від 20.11.2024 та №110 від 03.12.2024; позивач звернувся до суду з позовом з порушенням строків звернення, які передбачені ч.8. ст. 269 ГК України (6 місяців).

В підтвердження викладеного долучив копії: паспортів якості вих.№12-03 від 12.11.2024, №108-5 від 03.12.2024, №110-02 від 03.12.2024, акту відбору проб при вхідному контролі продукції №12 від 09.05.2025, посвідчення №1 уповноваженого представника громадськості від 09.05.2025, протоколу випробування №3135/25-ВЦ/1 від 03.06.2025, відомостей взаєморозрахунків за договором, платіжних інструкцій про сплату поставленого товару, відповіді на претензію №24-01/7/25 від 24.01.2025, акту відбору проб при вхідному контролі продукції №4 від 06.12.2024, листа про прийняття товару №14-03/7/25 від 14.03.2025, протоколів випробувань №1235/25-ВЦ/1 від 13.03.2025, №1236/25-ВЦ/1 від 13.03.2025,№1212/25-ВЦ/1 від 13.03.2025, №384-Л/25 від 14.04.2025, №2279/25-ВЦ/1 від 18.04.2025, договору про надання правової допомоги №12-04/7/23 від 12.04.2023, замовлення №01-06/26 від 01.06.2026, акту надання послуг №217 від 01.06.2026, платіжної інструкції №4349 від 01.06.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.07.2019.

17.06.2026, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 23.07.2026.

23.07.2026, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, про що вказав у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є вимоги про стягнення штрафу (20 %) в сумі 526 839 грн за поставку товару неналежної якості та зобов`язання здійснити заміну такого товару.

Підставою позову є неналежне виконання взятих на себе договірних зобов`язань в частині поставки товару належної якості.

Доведенню підлягає факт поставки відповідачем товару неналежної якості у заявленій до заміни кількості.

З матеріалів справи суд встановив, що правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 №ЦЗВ-02-04924-01 (далі - договір), за результатами проведеної процедури закупівлі №ЦЗВ-02-04924-01.

Згідно умов договору, постачальник (у нашому випадку - відповідач) зобов`язується поставити та передати у власнiсть покупця (у нашому випадку - позивача) товар, вiдповiдно до специфікації №1 (Додаток l), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Найменування товару: Спеціальний робочий одяг (Лот 1 - 18130000-9 Спеціальний робочий одяг) (п.1.2 договору).

Постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації №1 (Додаток 1) до цього договору вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту3 та вимогам визначеним цим пунктом (п.2.1 договору).

Підтвердження якості та відповідності товару з боку постачальника є документи, визначені у специфікації №1 (Додаток 1) які надаються покупцю разом з товаром (п.2.2 договору).

Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки товару - протягом 30 календарних днів з дати надання письмової рознарядки покупцем (п.4.2 договору).

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару або видаткової накладної (п.4.6 договору).

При виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим (п.2.4 договору).

При виявленні виробничих дефектів у гарантійні строки експлуатації, зберігання, виклик представника постачальника для складання двостороннього акта є обов`язковим (п.2.5 договору).

Вхідний контроль, приймання товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом проводиться підрозділом покупця, згідно з вимогами п.5.1, п.5.2 та іншими умовами цього договору (п.2.10 договору).

Приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю" затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (п.5.2 договору).

Приймання покупцем товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом не позбавляє покупця права у встановленому порядку пред`являти постачальнику претензії у зв`язку з недоліками поставленого товару, які будуть виявлені в ході використання (п.2.11 договору).

В межах гарантійного строку зберігання товару, покупець може самостійно відбирати проби (зразки) товару, для проведення в акредитованих лабораторіях дослідження (експертизи) на відповідність якісним характеристикам визначеним нормативно-технічною документацією на товар (п.2.12 договору).

Постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар (п.2.7 договору).

Як визначено Інструкцією № П-7, ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Загальними і Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектністю, а також тари під продукцією або товарами.

Приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача в такі строки, зокрема, за умови поставки в інше місто - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції одержувачем.

Перевірка якості і комплектності продукції, що надійшла в тарі, проводиться при розкритті тари, але не пізніше зазначених вище термінів, якщо інші терміни не передбачені в договорі у зв`язку з особливостями продукції, що поставляється (товару) ( п.6 Інструкцією № П-7).

Акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші строки не встановлені обов`язковими для сторін правилами (п.9 Інструкції № П-7).

Приймання вважається здійсненим своєчасно, якщо перевірка якості і комплектності продукції закінчена у встановлені терміни (п.10 Інструкцією № П-7).

Вибіркова (часткова) перевірка якості продукції з поширенням результатів перевірки якості якої-небудь частини продукції на всю партію допускається у випадках, коли це передбачено стандартами, технічними умовами, Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором (п.15 Інструкції № П-7).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п.14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідної продукцією.

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах при договорі (п.16 Інструкції № П-7).

В усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачено відбір зразків (проб), особи, що беруть участі у прийманні продукції за якістю, зобов`язані відібрати зразки (проби) цієї продукції.

Відбір зразків (проб) проводиться в точній відповідності з вимогами зазначених вище нормативних актів. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються і забезпечуються етикетками, підписаними особами, що приймають участь у відборі (п. 26 Інструкції № П-7).

З відібраних зразків (проб) один залишається у одержувача, другий надсилається виробнику (відправнику) продукції. У всіх випадках, коли це передбачено стандартами, технічними умовами, іншими обов`язковими правилами і договором, відбираються додаткові зразки (проби) для здачі на аналіз чи випробування в лабораторії або науково-дослідні інститути (п. 28 Інструкції № П-7).

За результатами приймання продукції за якістю і комплектністю за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції (п.29 Інструкції № П-7).

Відповідачем на підставі отриманих рознарядок доставлено позивачу 4 605 комплектів товару на загальну суму 10 430 325 грн, що підтверджується видатковими накладними №88 від 12.11.2024, №94 від 20.11.2024, №108 від 03.12.2024, №110 від 03.12.2024, №23 від 29.01.2025, №22 від 03.02.2025 та №31 від 03.02.2025.

Водночас, позивач заявляє вимоги про стягнення неустойки за поставку товару неналежної якості та заміну 1 163 комплектів товару, поставлених за видатковими накладними №Р88, №Р94, №Р108 та №Р110.

З актів відбору проб при вхідному контролі продукції (для проведення незалежної експертизи) від 19.11.2024, №4 від 06.12.2024 встановлено, що по одному зразку відібрано з товару отриманого за видатковими накладними №88 та №108, що не відповідає алгоритму дій обумовленому п. 28 Інструкції №П-7.

За наслідками проведених випробувань відібраних зразків, оформлено протоколи № 6663/24-ВЦ/1 від 06.12.2024 та № 1145-Л/24 від 24.12.2024.

В подальшому за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю складено акт про фактичну якість і комплектність продукції №1 від 03.01.2025, щодо товару, поставленого за ВН №Р108 та №Р110 від 03.12.2024, та акт №2 від 03.01.2025 щодо товару, поставленого за ВН №Р88 від 12.11.2024.

Разом з тим, товар, переданий за ВН №Р94, щодо якого позивач також заявляє вимогу про заміну, зазначеними актами не охоплений.

Крім того, вказані акти №1 та №2 про фактичну якість і комплектність продукції складені з порушенням встановленого пп. а п. 6 Інструкції №П-7 строку приймання продукції за якістю та комплектністю.

Акти про приховані недоліки продукції, передбачені п. 9 Інструкції №П-7, у матеріалах справи відсутні.

Поряд із цим, з огляду на положення п. 15 Інструкції №П-7, результати випробувань зразків товару, відібраних за ВН №Р88 та №Р108, не можуть поширюватися на товар, поставлений за ВН №Р94 та №Р110.

Отже, враховуючи вищенаведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту поставки відповідачем товару неналежної якості у заявленій до заміни кількості (1 163 комплектів) за видатковими накладними №Р88, №Р94, №Р108 та №Р110.

Додані позивачем акти відбору проб при вхідному контролі продукції від 12.02.2025 та 19.03.2025 судом не приймаються, оскільки акт від 12.02.2025 стосується товару, поставленого за ВН №23 від 29.01.2025, за якою позивач вимог не заявляє, а акти від 19.03.2025, за якими відібрано зразки товару, поставленого за ВН №Р88 від 12.11.2024 та №Р108 від 03.12.2024, складені з порушенням вимог пп. а п. 6 Інструкції №П-7.

ЦК України врегульовано право покупця, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни або безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, а у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право вимагати заміни товару або відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми ( ч. 1 ст. 678 ЦК України).

Отже, передумовою виникнення у покупця права вимагати заміни товару, є встановлення факту передачі продавцем товару неналежної якості та істотного порушення вимог щодо його якості.

Як встановлено судом вище, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт поставки відповідачем товару неналежної якості, що є предметом вимоги про заміну. Відтак, не доведено наявності передумов, з якими положення ст. 678 Цивільного кодексу України, пов`язують виникнення у покупця права вимагати заміни товару, у зв`язку з чим вимога про зобов`язання відповідача замінити товар задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими.

Посилання відповідача на порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 8 статті 269 ГК України, судом не розглядається з огляду на правову позицію ВС, викладену в постанові від 29.05.2025, що винесена у справі №918/938/23 де суд вказав на те, що питання застосування позовної давності (та пов`язаних із нею строків) досліджується судом лише у разі наявності підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову по суті, строк позовної давності застосуванню не підлягає, а відповідні аргументи відповідача судом не оцінюються.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.09.2026.

Суддя І. М. Скапровська