Ухвала суду № 139859037, 15.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3199/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А; ідентифікаційний код 41657211)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22; ідентифікаційний код 39205544)

про визнання грошових вимог на суму 97 720,65 та 6 656,00 грн судового збору

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Волова Оксана Валентинівна, ордер АЕ№1535139 від 11.08.2026;

від боржника: Осипов Олексій Олексійович, довіреність №б/н від 02.09.2026.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект", повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро комплект" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 07.07.2027. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро комплект" призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича.

До Господарського суду Дніпропетровської області 22.07.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" надійшла заява (вх. суду №1965/26 від 22.07.2026) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" на суму 97 720,65 грн.

У періоди з 14.07.2026 по 22.07.2026 та з 27.07.2026 по 31.07.2026 суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим питання про прийняття заяви до розгляду в зазначені періоди не вирішувалося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" на суму 97 720,65 до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2026 о 12:00 год, зобов`язано ліквідатора Палкіна Андрія Юрійовича до дати судового засідання розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених позовних вимог до реєстру або їх відхилення.

Через підсистему "Електронний суд" (вх. суду № 44617/26 від 14.09.2026) ліквідатор надав повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора, за змістом якого визнав грошові вимоги повністю.

В судовому засіданні прийняли участь представник кредитора та ліквідатора боржника. судом було заслухано представників учасників, досліджено матеріали справи, оглянуто оригінали доказів надані представником кредитора. Після завершення стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів суд перейшов до стадії проголошення ухвали суду по суті заяви. Після перерви судом проголошено скорочену ухвалу суду.

Обставини справи встановлені судом та висновки суду

В обґрунтування поданої заяви кредитор зазначив, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3199/24 про банкрутство ТОВ «Агро Комплект». Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 провадження у справі було закрито, однак постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 зазначену ухвалу скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду для продовження розгляду на стадії розпорядження майном боржника. Посилаючись на положення статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник зазначив про наявність у нього конкурсних грошових вимог до боржника та необхідність їх заявлення у справі про банкрутство.

Заявник вказує, що частина його вимог виникла з низки договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладених ТОВ «Агро Комплект» з ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр» та ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна».

Так, 17.01.2017 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір №17-01/17 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 5 000,00 грн зі строком повернення до 17.01.2020. На виконання договору 18.01.2017 боржнику перераховано 5 000,00 грн, які, за твердженням заявника, повернуті не були.

15.09.2015 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір №15/09/15-1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 11 200,00 грн зі строком повернення до 15.09.2018. На виконання цього договору боржнику було перераховано 1 200,00 грн, 5 000,00 грн та 5 000,00 грн, які заявник також вважає неповернутими.

30.11.2016 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» та боржником укладено договір №30-11/16 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 3 000,00 грн зі строком повернення до 30.11.2019. На виконання договору 01.12.2016 боржнику перераховано 3 000,00 грн, які, як зазначає кредитор, не повернуті.

13.05.2016 між тими ж сторонами укладено договір №13/05/16-4 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 5 000,00 грн зі строком повернення до 13.05.2019. На виконання договору боржнику 13.05.2016 та 30.06.2016 перераховано по 2 500,00 грн, які повернуті не були.

22.12.2015 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір №22/12/15-4 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 7 000,00 грн зі строком повернення до 22.12.2018. На виконання договору 01.02.2016 та 25.03.2016 боржнику було перераховано відповідно 4 000,00 грн та 3 000,00 грн. Зазначена сума, за твердженням заявника, боржником не повернута.

15.07.2016 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» та боржником укладено договір №15/07/16-4 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 3 000,00 грн зі строком повернення до 15.07.2019. На виконання договору 15.07.2016 боржнику перераховано 3 000,00 грн, які не повернуті.

07.07.2017 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір №0707/2017АКККАУ про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 30 000,00 грн зі строком повернення до 07.07.2020. На виконання цього договору боржнику було перераховано 30 000,00 грн. 04.08.2017 ТОВ «Агро Комплект» частково повернуло фінансову допомогу у сумі 21 630,57 грн, у зв`язку з чим непогашений залишок за цим договором, за розрахунком заявника, становить 8 369,43 грн.

14.04.2017 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» та боржником укладено договір №14-04/17АК про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 7 300,00 грн зі строком повернення до 14.04.2020. На виконання договору боржнику було перераховано 2 000,00 грн, 4 300,00 грн та 1 000,00 грн. Вказана сума, як зазначає заявник, боржником не повернута.

14.09.2016 між тими ж сторонами укладено договір №14/09/16-4 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 5 000,00 грн зі строком повернення до 14.09.2019. На виконання договору 15.09.2016 боржнику перераховано 5 000,00 грн, які не повернуті.

03.04.2017 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір №3/4-17-АК про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 1 000,00 грн зі строком повернення до 03.04.2020. На виконання договору 04.04.2017 боржнику перераховано 1 000,00 грн, які, за твердженням кредитора, не повернуті.

Окрім заборгованості за договорами фінансової допомоги, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договорами суборенди приміщень.

Зокрема, 01.03.2016 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір суборенди приміщення, за умовами якого розмір суборендної плати визначався відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та підлягав сплаті протягом 10 календарних днів з дати підписання акта. Сторони також погодили збільшення строку позовної давності за вимогами з цього договору до 15 років. На підтвердження надання послуг заявник посилається на акт здачі-приймання робіт №381 на суму 2 428,80 грн, яка, за його твердженням, боржником не сплачена.

Також 01.01.2017 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір суборенди приміщення №01/01-2017АКККАУ. Відповідно до умов цього договору суборендна плата визначалася актами здачі-приймання робіт та мала сплачуватися боржником протягом 10 календарних днів з дати їх підписання. Сторонами також погоджено 15-річний строк позовної давності. На підтвердження виникнення заборгованості заявник посилається на акт №275 від 14.06.2017 на суму 2 723,20 грн, яку боржник не сплатив.

Крім того, 01.01.2016 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір суборенди приміщення №01/03-2016АКККАУ, відповідно до якого оплата також здійснювалася на підставі підписаних сторонами актів. За цим договором заявник посилається на акти на суму 3 494,48 грн, 14 493,31 грн, 6 756,48 грн та 3 312,00 грн. Загальну заборгованість за договором №01/03-2016АКККАУ заявник визначає у сумі 28 056,27 грн.

У подальшому, 11.10.2018 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна», ТОВ «Дніпровський Елеватор» за участю ТОВ «Агро Комплект» укладено договір №11/10/2018АК про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору первісний кредитор відступив ТОВ «Дніпровський Елеватор» право вимоги до боржника за визначеними у додатку до договору основними договорами у загальному розмірі 89 077,70 грн. Моментом переходу права вимоги сторони визначили момент підписання договору, з якого ТОВ «Дніпровський Елеватор» стало новим кредитором боржника за відповідними зобов`язаннями.

Окремою підставою заявлених вимог кредитор визначає договір доручення №01/05-24 від 01.05.2024, укладений між ТОВ «Агро Комплект» як довірителем та ТОВ «Дніпровський Елеватор» як повіреним. За умовами договору повірений зобов`язався від імені та за рахунок довірителя здійснити погашення заборгованості останнього перед АТ КБ «ПриватБанк», яка виникла на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/14923/20 (910/16724/21). Довіритель, у свою чергу, зобов`язався відшкодувати повіреному документально підтверджені витрати, пов`язані з виконанням доручення, а також сплатити 100,00 грн плати за його виконання.

17.09.2024 сторонами підписано звіт про виконання доручення №1, відповідно до якого ТОВ «Дніпровський Елеватор» сплатило на користь АТ КБ «ПриватБанк» за ТОВ «Агро Комплект» 8 542,95 грн у рахунок погашення судових витрат за зазначеним судовим рішенням. З урахуванням установленої договором плати за виконання доручення заявник визначає заборгованість ТОВ «Агро Комплект» за договором доручення у розмірі 8 642,95 грн.

Таким чином, за розрахунком заявника, загальний розмір основної заборгованості ТОВ «Агро Комплект» перед ТОВ «Дніпровський Елеватор» становить 97 720,65 грн, з яких 89 077,70 грн становить заборгованість за правами вимоги, набутими на підставі договору відступлення права вимоги №11/10/2018АК від 11.10.2018, та 8 642,95 грн - заборгованість за договором доручення №01/05-24 від 01.05.2024.

Заявник також зазначає, що не є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Агро Комплект», а заявлені ним грошові вимоги не забезпечені майном боржника.

З огляду на викладене ТОВ «Дніпровський Елеватор» просить суд визнати його грошові вимоги до ТОВ «Агро Комплект» у розмірі 6 656,00 грн із віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів та 97 720,65 грн - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

В свою чергу, за результатами розгляду заяви ліквідатор встановив, що вимоги кредитора у сумі 89 077,70 грн ґрунтуються на договорі №11/10/2018АК про відступлення права вимоги від 11.10.2018, за яким ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» відступило ТОВ «Дніпровський Елеватор» право вимоги до ТОВ «Агро Комплект» за низкою договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та суборенди. Загальний розмір відступлених вимог за додатком №1 до договору становить 89 077,70 грн. Ліквідатор зазначив, що сторони відповідних договорів погодили 15-річний строк позовної давності, а боржник свої зобов`язання за ними не виконав, у зв`язку з чим зазначені вимоги визнав обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. Іншу частину вимог у сумі 8 642,95 грн ліквідатор визнав на підставі договору доручення №01/05-24, укладеного між ТОВ «Агро Комплект» та ТОВ «Дніпровський Елеватор». За цим договором кредитор на виконання доручення боржника сплатив на користь АТ КБ «ПриватБанк» 8 542,95 грн у рахунок погашення заборгованості, що виникла на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/14923/20 (910/16724/21), а також набув право на плату за виконання доручення у сумі 100,00 грн. У зв`язку з цим ліквідатор визнав вимоги за договором доручення у загальному розмірі 8 642,95 грн. Таким чином, ліквідатор визнав обґрунтованими грошові вимоги ТОВ «Дніпровський Елеватор» до ТОВ «Агро Комплект» у загальному розмірі 97 720,65 грн, з яких 89 077,70 грн становлять вимоги за договором відступлення права вимоги, а 8 642,95 грн - вимоги за договором доручення.

Щодо судового збору у сумі 6 656,00 грн ліквідатор зазначив, що його сплачено 13.07.2026, тобто після відкриття ліквідаційної процедури 07.07.2026. Посилаючись на пункт 1 частини першої статті 64 КУзПБ, ліквідатор дійшов висновку, що такі витрати не належать до вимог першої черги, оскільки понесені після відкриття ліквідаційної процедури.

З урахуванням наведеного ліквідатор просить визнати грошові вимоги ТОВ «Дніпровський Елеватор» у загальному розмірі 104 376,65 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також розглянути заяву кредитора без його участі.

До матеріалів справи кредитором було додано копії первинних документів на підтвердження заявлених вимог.

В судовому засіданні представник кредитора надав суду для огляду оригінали договорів відступлення права вимоги, договір фінансової допомоги №17-01/17 від 17.01.2017 - 5 000,00 грн; договір фінансової допомоги №15/09/15-1 від 15.09.2015 - 11 200,00 грн; договір фінансової допомоги №30-11/16 від 30.11.2016; договір фінансової допомоги №13/05/16-4 від 13.05.2016; договір фінансової допомоги №22/12/15-4 від 22.12.2015; договір фінансової допомоги №15/07/16-4 від 15.07.2016; договір фінансової допомоги №0707/2017АКККАУ від 07.07.2017; договір фінансової допомоги №14-04/17АК від 14.04.2017; договір фінансової допомоги №14/09/16-4 від 14.09.2016; договір фінансової допомоги №3/4-17-АК від 03.04.2017; договір суборенди приміщення від 01.03.2016; договір суборенди приміщення №01/01-2017АКККАУ від 01.01.2017; договір суборенди приміщення №01/03-2016АКККАУ від 01.01.2016, акти здачі-приймання приміщення, договір доручення № 01/05-24 від 01 травня 2024 та звіт про виконану роботу від 17.09.2024.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Елеватор», додані до неї документи, а також повідомлення ліквідатора про результати розгляду грошових вимог кредитора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України підлягає виконанню у цей строк. Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України. Наведені положення містяться у чинній редакції Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2018 між ТОВ «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна», ТОВ «Дніпровський Елеватор» за участю ТОВ «Агро Комплект» укладено договір №11/10/2018АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ «Дніпровський Елеватор» право вимоги до боржника за основними договорами, визначеними у додатку №1 до договору, у загальному розмірі 89 077,70 грн. Моментом переходу права вимоги сторони визначили момент підписання договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з моменту укладення договору №11/10/2018АК ТОВ «Дніпровський Елеватор» набуло прав кредитора за визначеними у додатку №1 зобов`язаннями ТОВ «Агро Комплект» у межах переданої суми вимог.

До складу відступлених прав увійшли вимоги за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та договорами суборенди приміщень. Згідно з додатком №1 загальний розмір таких вимог становить 89 077,70 грн, що складається із заборгованості за десятьма договорами фінансової допомоги та трьома договорами суборенди.

За своєю правовою природою договори поворотної фінансової допомоги передбачають передачу однією стороною іншій грошових коштів з обов`язком їх повернення.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. За змістом статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Наданими кредитором договорами та платіжними документами підтверджується фактичне перерахування грошових коштів ТОВ «Агро Комплект» на виконання договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Доказів повернення отриманих коштів у повному обсязі матеріали заяви не містять. За договором №0707/2017АКККАУ від 07.07.2017 боржником здійснено часткове повернення фінансової допомоги у сумі 21 630,57 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за цим договором становить 8 369,43 грн.

В частині вимог, що виникли з договорів суборенди, суд враховує, що відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За змістом статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором, а відповідно до статті 774 цього Кодексу передання наймачем речі іншій особі у піднайм допускається за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами договорів суборенди сторони передбачили визначення розміру плати на підставі відповідних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та обов`язок боржника здійснити оплату протягом установленого договором строку. Наявними у матеріалах справи актами підтверджується надання послуг та виникнення заборгованості, зокрема, у сумі 2 428,80 грн, 2 723,20 грн та 28 056,27 грн.

При цьому умовами договорів суборенди сторони, керуючись статтею 259 Цивільного кодексу України, погодили збільшення строку позовної давності до 15 років.

Частиною першою статті 259 Цивільного кодексу України передбачено, що встановлена законом позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін, при цьому договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Таким чином, досліджені судом договори, платіжні документи, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а також договір №11/10/2018АК про відступлення права вимоги у своїй сукупності підтверджують існування невиконаних грошових зобов`язань боржника, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Дніпровський Елеватор», у загальному розмірі 89 077,70 грн.

Доказів погашення зазначеної заборгованості боржником або припинення відповідних зобов`язань з інших передбачених законом підстав суду не надано. Ліквідатором боржника зазначені вимоги визнані у повному обсязі.

Судом також встановлено, що 01.05.2024 між ТОВ «Агро Комплект» як довірителем та ТОВ «Дніпровський Елеватор» як повіреним укладено договір доручення №01/05-24, відповідно до якого повірений зобов`язався від імені та за рахунок довірителя здійснити погашення заборгованості останнього перед АТ КБ «ПриватБанк», що виникла на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/14923/20 (910/16724/21).

Згідно зі статтею 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії; правочин, вчинений повіреним, створює, змінює та припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

За змістом статті 1002 Цивільного кодексу України повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1007 Цивільного кодексу України на довірителя покладено, зокрема, обов`язок забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення, та відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, якщо інше не встановлено договором.

Умовами договору №01/05-24 прямо передбачено обов`язок ТОВ «Агро Комплект» відшкодувати ТОВ «Дніпровський Елеватор» погоджені витрати, понесені при виконанні доручення, а також сплатити повіреному винагороду у сумі 100,00 грн.

17.09.2024 сторонами підписано звіт про виконання доручення №1, відповідно до якого ТОВ «Дніпровський Елеватор» на виконання доручення боржника перерахувало на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» 8 542,95 грн у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Агро Комплект».

Таким чином, належними доказами підтверджено понесення ТОВ «Дніпровський Елеватор» на виконання доручення витрат у розмірі 8 542,95 грн та виникнення у боржника обов`язку з їх відшкодування, а також обов`язку сплатити передбачену договором винагороду у сумі 100,00 грн.

Отже, вимоги ТОВ «Дніпровський Елеватор» за договором доручення №01/05-24 є обґрунтованими у загальному розмірі 8 642,95 грн, з яких 8 542,95 грн - витрати, понесені при виконанні доручення, та 100,00 грн - плата повіреному за виконання доручення. Ліквідатор зазначені вимоги також визнав у повному обсязі.

Таким чином, загальний розмір документально підтверджених грошових вимог ТОВ «Дніпровський Елеватор» до ТОВ «Агро Комплект» за основними зобов`язаннями становить разом - 97 720,65 грн.

Належних доказів погашення боржником зазначеної заборгованості матеріали справи не містять, заперечення щодо її розміру та підстав виникнення ліквідатором не заявлені.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Частиною четвертою статті 45 КУзПБ передбачено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення встановленого строку, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Заява ТОВ «Дніпровський Елеватор» подана після закінчення встановленого законом строку, що також встановлено ліквідатором під час її розгляду.

Встановлюючи момент виникнення та строки виконання грошових зобов`язань боржника за вимогами, набутими ТОВ «Дніпровський Елеватор» на підставі договору відступлення права вимоги №11/10/2018АК від 11.10.2018, суд виходить з умов відповідних основних договорів та документів, що підтверджують їх виконання первісним кредитором.

За договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №17-01/17 від 17.01.2017 боржнику 18.01.2017 передано 5 000,00 грн, які підлягали поверненню до 17.01.2020 включно; за договором №15/09/15-1 від 15.09.2015 боржнику у період з 16.09.2015 по 16.11.2015 передано 11 200,00 грн зі строком повернення до 15.09.2018 включно.

За договором №30-11/16 від 30.11.2016 боржнику 01.12.2016 передано 3 000,00 грн зі строком повернення до 30.11.2019 включно; за договором №13/05/16-4 від 13.05.2016 у травні-червні 2016 року передано 5 000,00 грн зі строком повернення до 13.05.2019 включно.

За договором №22/12/15-4 від 22.12.2015 боржнику 01.02.2016 та 25.03.2016 передано загалом 7 000,00 грн, які підлягали поверненню до 22.12.2018 включно; за договором №15/07/16-4 від 15.07.2016 передано 3 000,00 грн зі строком повернення до 15.07.2019 включно.

За договором №0707/2017АКККАУ від 07.07.2017 було надано 30 000,00 грн зі строком повернення до 07.07.2020 включно. Після часткового повернення боржником 21 630,57 грн залишок невиконаного зобов`язання становить 8 369,43 грн. За договором №14-04/17АК від 14.04.2017 боржнику у квітні-травні 2017 року передано 7 300,00 грн зі строком повернення до 14.04.2020 включно.

За договором №14/09/16-4 від 14.09.2016 боржнику 15.09.2016 передано 5 000,00 грн зі строком повернення до 14.09.2019 включно, а за договором №3/4-17-АК від 03.04.2017 - 1 000,00 грн, які підлягали поверненню до 03.04.2020 включно.

Щодо зобов`язань із суборендної плати, умовами відповідних договорів передбачено її сплату протягом 10 календарних днів з дати підписання акта здачі-приймання робіт (надання послуг). За договором суборенди від 01.03.2016 за актом №381 від 01.04.2016 визначено плату 2 428,80 грн, строк сплати якої настав у квітні 2016 року; за договором №01/01-2017АКККАУ за актом №275 від 14.06.2017 визначено 2 723,20 грн, строк сплати яких настав у червні 2017 року.

За договором суборенди №01/03-2016АКККАУ грошові зобов`язання боржника формувалися на підставі актів №383 від 30.06.2016 на суму 3 494,48 грн, №626 від 30.09.2016 на суму 14 493,31 грн, №808 від 31.12.2016 на суму 6 756,48 грн та №182 на суму 3 312,00 грн; відповідно до умов договору кожна із зазначених сум підлягала оплаті протягом 10 календарних днів після підписання відповідного акта. Загальна заборгованість за цим договором становить 28 056,27 грн

Таким чином, усі грошові зобов`язання, право вимоги за якими було відступлено ТОВ «Дніпровський Елеватор» за договором №11/10/2018АК, виникли та строки їх виконання настали задовго до відкриття провадження у справі про банкрутство, причому найпізніший із передбачених договорами строків повернення фінансової допомоги сплив 07.07.2020. Укладення 11.10.2018 договору відступлення права вимоги змінило особу кредитора у вже існуючих зобов`язаннях та не змінило моменту їх виникнення чи строків виконання

Окремо щодо договору доручення №01/05-24: він укладений 01.05.2024, однак обов`язок боржника відшкодувати 8 542,95 грн пов`язаний із фактичним понесенням повіреним відповідних витрат, що відбулося 17.09.2024, а обов`язок сплатити 100,00 грн винагороди договором пов`язаний із виконанням доручення.

Таким чином, вимоги набуті за договором відступлення права вимоги на суму 89077,70 грн є конкурсними, вимоги які виникли за договором доручення № 01/05-24 на суму 8642,95 грн є поточними.

Основні грошові вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника, а тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 64 КУзПБ підлягають задоволенню у четверту чергу.

При зверненні до суду із заявою про грошові вимоги ТОВ «Дніпровський Елеватор» сплатило судовий збір у сумі 6 656,00 грн згідно з платіжним документом від 13.07.2026.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 ТОВ «Агро Комплект» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Таким чином, витрати кредитора зі сплати судового збору були понесені 13.07.2026, тобто після відкриття ліквідаційної процедури.

За чинною редакцією пункту 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги віднесені витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури. Таке уточнення до статті 64 КУзПБ було внесено Законом №3985-IX від 19.04.2024 (зміни набули чинності 01.01.2025).

Отже, сплачений ТОВ «Дніпровський Елеватор» 13.07.2026 судовий збір у розмірі 6 656,00 грн не відповідає встановленій пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ умові для віднесення таких витрат до першої черги, оскільки вони понесені вже після відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, за результатами дослідження поданих доказів суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дніпровський Елеватор» є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, а грошові вимоги кредитора до ТОВ «Агро Комплект» підлягають визнанню в загальному розмірі 104 376,65 грн, з яких: 97 720,65 грн основна заборгованість; 6 656,00 грн судовий збір, сплачений за подання заяви з грошовими вимогами, із віднесенням усієї суми 104 376,65 грн до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Оскільки заява з грошовими вимогами подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 45 КУзПБ, ТОВ «Дніпровський Елеватор» не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів за вимогами визнаними даною ухвалою суду.

Керуючись приписами статей 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статей 2, 9, 45-48, 59-61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Конституції, будинок 17А; ідентифікаційний код 41657211) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49100, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22, код ЄДРПОУ 39205544) в загальній сумі 104376,65 грн (4 черга задоволення), з яких: 97 720,65 грн - основна заборгованість, 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.09.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.09.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин