Ухвала суду № 139858502, 17.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/576/26

Провадження № 6/671/51/2026

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Краснай Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

01.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення суду у цивільній справі № 671/576/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник, посилаючись на тяжке матеріальне становище, відсутність постійного доходу, самостійне виховання сина, мати якого позбавлена батьківських прав, потребу у витратах на власне лікування та утримання сина, просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців зі сплатою боргу рівними частинами щомісячно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.06.2026 у справі № 671/576/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1135-9570 від 04.01.2023 у розмірі 15 500,00 грн та судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду - це надання боржнику можливості виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, закон не передбачає вичерпного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторін у виникненні спору та інші обставини, а також необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами боржника та стягувача.

Заявником долучено до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.09.2026 за період із січня 2020 року по червень 2026 року від 07.09.2026 № 2225-26-33747, згідно з якими відсутня інформація про його доходи за період із лютого 2025 року по червень 2026 року.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» звернуто увагу на те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення виконується частинами з певним інтервалом у часі, при цьому строки виконання кожної частини мають визначатися судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 зазначила, що розстрочення виконання судового рішення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язання залишається незмінною.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд враховує матеріальний стан заявника, відсутність відомостей про отримання ним доходів за період із лютого 2025 року по червень 2026 року, розмір присудженої до стягнення суми та необхідність дотримання балансу інтересів сторін.

Звернення ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про його намір виконувати судове рішення частинами.

За таких обставин суд вважає доведеним існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду шляхом одноразової сплати всієї присудженої суми, а тому наявні підстави для розстрочення його виконання.

Разом із тим заявник просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Оскільки рішення Волочиського районного суду Хмельницької області, про розстрочення виконання якого просить заявник, ухвалено 23.06.2026, граничний строк його розстрочення не може перевищувати 23.06.2027.

Тому вимога заявника про розстрочення виконання рішення на 12 місяців підлягає частковому задоволенню шляхом встановлення графіка сплати присудженої суми в межах строку, визначеного ч. 5 ст. 435 ЦПК України.

Загальна сума, присуджена до стягнення за рішенням суду, становить 16 831,20 грн, а тому суд вважає за можливе розстрочити її сплату на дев`ять щомісячних платежів: вісім платежів по 1870,13 грн та останній платіж у сумі 1870,16 грн.

Керуючись статтями 258-261, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.06.2026 у справі № 671/576/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 1135-9570 від 04.01.2023 у розмірі 15 500,00 грн та судового збору у розмірі 1331,20 грн, встановивши такий графік сплати загальної суми стягнення: до 01 жовтня 2026 року - 1870,13 грн; до 01 листопада 2026 року - 1870,13 грн;

до 01 грудня 2026 року - 1870,13 грн; до 01 січня 2027 року - 1870,13 грн; до 01 лютого 2027 року - 1870,13 грн; до 01 березня 2027 року - 1870,13 грн; до 01 квітня 2027 року - 1870,13 грн; до 01 травня 2027 року - 1870,13 грн; до 01 червня 2027 року - 1870,16 грн.

У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. О. Никифоров