Ухвала суду № 139858483, 25.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026Справа №607/12306/26

25 серпня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- сторони в судове засідання не з`явилися ………………

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45718473 від 13 листопада 2025 року в розмірі 37 120,32 грн.

Представник відповідача - адвокат Майка А.Б. подав відзив на позов, позовні вимоги не визнає. Окрім того, вказав, що долучені документи сформовані в інформаційно-комунікаційній системі первісного кредитора і містять лише цифрове значення одноразового ідентифікатора («87738»). Проте, до справи не подано доказів генерування та надсилання одноразового ідентифікатора саме на номер телефону НОМЕР_1 ; доказів належності цього номера телефону Відповідачу; доказів проходження верифікації через Систему BankID НБУ, на яку посилається п. 4.4 Кредитного договору; доказів належності Відповідачу електронного платіжного засобу НОМЕР_2 .

Посилаючись на наведене, просив витребувати: у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - журнал (лог) генерування, надсилання та введення одноразового ідентифікатора за Кредитним договором № 45718473 і докази проходження Відповідачем верифікації через Систему BankID НБУ; у відповідного оператора мобільного зв`язку - відомості про належність номера НОМЕР_1 у період з 01.11.2025; у банку-емітента електронного платіжного засобу НОМЕР_2 - відомості про держателя цього платіжного засобу та про зарахування 13.11.2025 коштів у сумі 24 000,00 грн.

Представник позивача - Канак М.С. подала відповідь на відзив, в якому вказала, що кредитний договір є чинним і належно укладеним в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду), що за Законом України «Про електронну комерцію» дорівнює власноручному підпису. Відповідач особисто пройшов авторизацію та ідентифікацію в Особистому кабінеті.

Крім того, вказали, що позивач не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а тому просив витребувати докази у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме: 1) Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 13.11.2025; 2) Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 3) Виписку по рахунку за період з 03.11.2025 по 05.11.2025 за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ); 4) Інформацію про надходження 13.11.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) грошових коштів в сумі 24 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, в тому числі, зазначає, що на підставі укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору надання коштів у кредит №45718473 від 13 листопада 2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано відповідачу кредит в розмірі 24000 грн, шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника.

Відповідач заперечив возовні вимоги, з підстав викладених у відзиві.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання позивач про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

1) Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 13.11.2025;

2) Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

3) Виписку по рахунку за період з 03.11.2025 по 05.11.2025 за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );

4) Інформацію про надходження 13.11.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) грошових коштів в сумі 24 000 грн. Клопотання відповідача про витребування доказів, слід задовольнити частково та витребувати: 1) у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» журнал (лог) генерування, надсилання та введення одноразового ідентифікатора за Кредитним договором № 45718473 і докази проходження Відповідачем верифікації через Систему BankID НБУ; 2) у банку-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» електронного платіжного засобу НОМЕР_2 -відомості про держателя цього платіжного засобу та про зарахування 13.11.2025 коштів у сумі 24 000 грн.

Разом, з тим суд, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у відповідного оператора мобільного зв`язку відомостей про належність номера НОМЕР_1 у період з 01.11.2025 року, слід відмовити за необгрунтованістю.

Відповідач не зазначає найменування оператора мобільного зв`язку у якого він клопоче про витребування доказу.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України, відповідач не довів, що він позбавлений можливості надати докази на підтвердження факту неналежності йому номера телефону - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 72, 84, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Канак Маргарити Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача - адвоката Майки Андрія Борисовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Оленівська, 23, м. Київ):

1) Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 13.11.2025;

2) Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

3) Виписку по рахунку за період з 03.11.2025 по 05.11.2025 за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );

4) Інформацію про надходження 13.11.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) грошових коштів в сумі 24 000,00 грн.

Витребувати у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (місто Київ, площа Арсенальна, 1Б) журнал (лог) генерування, надсилання та введення одноразового ідентифікатора за Кредитним договором № 45718473 і докази проходження Відповідачем верифікації через Систему BankID НБУ.

Вказану інформацію надати у строк до 13 жовтня 2026 року.

Відкласти судове засідання у справі на 13 жовтня 2026 року на 10 год 30 хв та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 25 серпня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька