Ухвала суду № 139858353, 18.09.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 463/6554/26

Провадження № 2-а/455/17/2026

У Х В АЛ А

18 вересня 2026 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши адміністративний позов з додатками ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 40108646, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.09.2026 року залишено позов без руху, оскільки така не відповідала вимогам КАС України. Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті позивачем шляхом підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, надання письмове підтвердження, що не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та тих самих підстав, а також чітко зазначити визначену позивачем особу відповідача, оскільки найменування відповідача не збігалося із ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР.

Цією ж ухвалою позивачу надано 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Одночасно позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 04.09.2026 року.

Водночас, Конституційний суд України у своєму рішенні № № 1 О-р(ІІ)/2026 від 9 вересня 2026 року зазначив, що із тлумачення абзацу сьомого підпункту 1, підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону в системному зв`язку із приписами частини другої статті 55 Конституції України, а також із юридичними позиціями Конституційного Суду України, випливає, що сплата судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення цими приписами Закону не передбачена.

А тому вимога судді про сплату судового збору за подання позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як одна з підстав залишення позову без руху не підлягає виконанню. З іншого боку - ухвала від 02.09.2026 року набрала законної сили і є обов`язковою до виконання позивачем. Така ситуація поставила позивача в умови невизначеності.

А тому керуючись принципом юридичної визначеності як однієї із складової верховенства права вважаю за необхідне повторно надати позивачу строк на усунення недоліків, виключивши вимогу про сплату судового збору.

Позивачу, з врахуванням мотивів ухвали від 02.09.2026 року, необхідно виконати вимоги пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України та виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, оскільки позивач зазначив відповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області, але зазначив ЄДРПОУ 40108646, яке належить Департаменту патрульної поліції, тому позивачу необхідно чітко зазначити особу відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 2,160,161,169, 243,248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Івасенко