Рішення № 139858122, 18.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2316/26

Провадження №: 2/332/2760/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про виключення нерухомого майна з під арешту,

встановив:

14.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наведеним позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , після якої відкрилася спадщина, зокрема на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Вона та ОСОБА_3 (її тітка) є спадкоємцями ОСОБА_2 , за законом.

Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав їй стало відомо, що на майно ОСОБА_2 , а саме наведену вище квартиру, було накладено арешт, підставою для якого послугувала постанова АМ № 665608 від 12.10.2006, видана ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя.

Вона звернулася до ДВС з заявою про зняття арешту, водночас їй було повідомлено, що запис про державну реєстрацію обтяження № 59939034 від 19.10.2006 року, на підставі постанови АМ № 665608 від 12.10.2006, виданої ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя, було внесено Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Наразі копія постанови відсутня. За даними АСВП виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку з вище наведеним, позивачка просила скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 59939034 (реєстраційний номер обтяження 3917772), внесений 19.10.2006 року, на підставі постанови АМ № 665608, від 12.10.2006 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі свого представника зазначав, що постанова державного виконавця від 12.10.2006 року була винесена в рамках виконавчого провадження, яке на той час перебувало на виконанні у Відділі. Враховуючи, що АСВП було запроваджено у 2007 році, а дані щодо ОСОБА_2 відсутні у вказаній системі, самостійно скасувати арешт та вилучити запис про обтяження є неможливим, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Отже, розгляд справи здійснено у відсутність вказаних осіб та без застосування положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (а.с. 9).

Матір`ю ОСОБА_4 зазначена ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9а).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі містяться дані про відкриття спадкової справи № 50/2025 (74296476) щодо майна ОСОБА_5 (а.с. 10).

Крім того, матеріали справи містять дані щодо наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 16).

ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2002 року належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 18, 19, 20).

Вказані обставини підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав щодо право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно (а.с. 20, 21).

Водночас з Єдиному реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , міститься наступна інформація: номер запису про обтяження: 59939034. Дата, час державної реєстрації: 19.10.2006 15:56:57. Державний реєстратор: Бачурин Олексій Юрійович, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер АМ № 665608, виданий 12.10.2006, видавник: ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78976058 від 19.05.2025 13:46:45, Бачурин Олексій Юрійович, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3917772, 19.10.2006 15:56:57 (а.с. 21).

З листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.02.2026 р. № 7195/1 вбачається, що постанова державного виконавця від 12.10.2006 року винесена в рамках виконавчого провадження, яке на той час перебувало на виконанні у Відділі. Враховуючи, що АСВП було запроваджено у 2007 році, а дані щодо ОСОБА_2 відсутні у вказаній системі, самостійно скасувати арешт та вилучити запис про обтяження є неможливим (а.с. 22).

Зі спадкової справи № 50/2025 заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається наступне.

04.07.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_4 згідно до його заяви відмовився від прийняття спадщини після матері ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1

03.12.2025 р. із заявою про прийняття спадщини також звернулася донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 20.03.2026 р. за № 455/01-17 вбачається, що Першою запорізькою державною нотаріальною конторою передана на зберігання до нотаріального архіву Справа за № 535а «Розпорядження по накладанню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна» за період з 01.12.2006 по 29.12.2006. Розпорядження по накладанню та зняттю заборони відчуження нерухомого майна за 12.10.2006 р. на зберігання не передавалися (а.с. 77-100).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Отже, судом встановлено, що починаючи з 2007 року (запровадження АСВП) будь-яких проваджень стосовно ОСОБА_5 не виявлено, як то і постанову від 12.10.2006 р., на підставі якої було внесені дані до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отже перебування спірного нерухомого майна під арештом майже 20 років, зокрема у відсутність осіб, які на ньому настоюють, є не виправданим.

За таких обставин, суд вважає обставини, наведені у позові ОСОБА_1 доведеними, а тому задовольняє позов.

Питання щодо розподілу судових витрат не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про виключення нерухомого майна з під арешту, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 та скасувати обтяження у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис: номер обтяження: 59939034. Дата, час держаної реєстрації: 19.10.2006 15:56:57. Державний реєстратор: Бачурин Олексій Юрійович, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер АМ № 665608, виданий 12.10.2006, видавник: ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78976058 від 19.05.2025 13:46:45, Бачурин Олексій Юрійович, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3917772, 19.10.2006 15:56:57.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Новіков Ігор Олександрович, адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 66 оф., рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ЄДРПОУ 45028225.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Перша запорізька державна нотаріальна контора, адреса: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-В, ЄДРПОУ 02884115.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 23, прим. 2.

Суддя: А.П. Завіновська