Рішення № 139857907, 17.09.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/582/26

2/706/713/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором №870666 від 08.07.2023 в розмірі 32 514,60 грн та судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.07.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» укладено Договір № 870666 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (далі по тексту також Договір, Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в розмірі 4700 грн.

Згідно з п.2.1. Договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання виконало та перерахувало шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 4 700 грн. Відповідач, у свою чергу, умови Договору не виконав, внаслідок чого станом на дату подачі позову утворилась заборгованість в розмірі 32 514,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 700 грн, заборгованість за відсотками 27 814,60 грн.

02.04.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Уно Капітал» укладено договір факторингу № 02/04/24, за умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №870666 від 08.07.2023.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в сумі 32 514,60 грн та понесені судові витрати.

Постановленою 20.04.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. У АТ «Універсал Банк» витребувано інформацію щодо належності ОСОБА_1 вказаної у Договорі банківської кратки та зарахування на неї 4 700 гривень кредитних коштів.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності.

Сповіщений про місце, дату та час судового розгляду справи, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Селфі Кредит», у судове засідання не з`явився, будь яких клопотань до суду від нього не надходило.

Постановленою 17.09.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою вирішено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем та витребувані за його клопотанням докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 870666 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 4 700 грн строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% - стандартна процентна ставка в день, фіксована, яка застосовується у межах строку, визначеного п. 1.4 Договору (п. 1.3, 1.4, 1.5.1 Договору).

Метою отримання кредиту відповідно до п. 1.6 Договору є споживчі потреби.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення правочину становить 47541,10% (п. 1.7.1 Договору), орієнтовна вартість кредиту 41 924 грн (п. 1.8.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 .

Датою надання кредиту є 08.07.2023 або 09.07.2023 (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору проценти, що нараховуються за Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Сторони погодились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів (п. 5.1 Договору).

Договір між первісним кредитором та відповідачем укладений в електронній формі за допомогою ІТС товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при його вході в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Договір № 870666 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» підписаний відповідачем ОСОБА_1 08.07.2023 о 15:31:22 електронним підписом одноразовим ідентифікатором В535.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту.

Підписаний відповідачем 08.07.2023 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором В535 паспорт споживчого кредиту містить інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування із урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки, загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та наслідки прострочення виконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань. Викладені у паспорті споживчого кредиту умови кредитування відповідають укладеному Договору про надання споживчого кредиту № 870666 від 08.07.2023.

Листом № 20251119-32 від 19.11.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомило первісного кредитора про успішний переказ 08.07.2023 грошових коштів в сумі 4 700 грн від ТОВ «Селфі Кредит» на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 .

Належність банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування на неї 08.07.2023 кредитних коштів у сумі 4 700 грн підтверджено витребуваною судом за клопотанням позивача у АТ «Універсал Банк» інформацією №БТ/Е-34924 від 12.08.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 870666 від 08.07.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, долученого позивачем до матеріалів справи, станом на 19.11.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед первісним кредитором у розмірі 32 514,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 700 грн; заборгованість за відсотками 27 814,60 грн. Проценти відповідачу нараховані за період із 08.07.2023 по 02.04.2024 в розмірі 103,40 грн в день, що становить 2,2% в день і відповідає погодженій сторонами відсотковій ставці та в межах строку кредитування.

Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач ОСОБА_1 коштів на погашення заборгованості за кредитним договором не вносив.

02.04.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» уклали договір факторингу №02/04/24, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» (фактор) набуває права вимоги від ТОВ «Селфі Кредит» (клієнта) та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору, а клієнт відступає (передає) фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Із дослідженого судом витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02/04/24 від 02.04.2024 слідує, що ТОВ «Селфі Кредит» передало ТОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» борг за кредитним договором № 870666 від 08.07.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 , в загальній сумі 32 514,60 грн, з яких: 4 700 грн тіло кредиту, 27 814,60 грн заборгованість за відсотками.

За приписами статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Договору №870666 від 08.07.2023 суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором В535.

Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів як неотримання у кредит від ТОВ «Селфі Кредит» грошових коштів у сумі 4 700 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Договору, зокрема, сплати основної суми боргу та відсотків за користування кредитом, у строки, передбачені цим правочином, як первісному кредитодавцю ТОВ «Селфі Кредит», так і його правонаступнику в зазначених правовідносинах - ТОВ «ФК «Уно Капітал».

Водночас матеріалами справи підтверджується той факт, що сума кредиту, яка була обумовлена між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 і відображена у п.1.3 Договору, була отримана відповідачем шляхом перерахування на його картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4 700 грн.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом згідно умов Договору №87066 від 08.07.2023, як первісному кредитодавцю ТОВ «Селфі Кредит», так і позивачу як його правонаступнику, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 700 грн та процентів у розмірі 27 814,60 грн слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 870666 від 08.07.2023 у розмірі 32 514 (тридцять дві тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», ЄДРПОУ - 39669296, місцезнаходження: вул. Джона Маккейна, 39, м. Київ, 01042.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», ЄДРПОУ 43979069, місцезнаходження: вул. Сковороди Григорія, 1, м. Київ, 04070.

Суддя Альона ШКОЛЬНА