Постанова № 139857218, 11.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2534/26

пров. № 3/544/938/2026

Номер рядка звіту 151

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.08.2026 по вул. Цибаня, 139 в м. Пирятині Лубенського району Полтавської області, перебуваючи на посаді керівника випробувальної лабораторії ТОВ "Пирятин-автосервіс", видав протокол перевірки технічного стану №00260-00895-26 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог порядку проведення ОТК, а саме, на транспортному засобі були відсутні бічні світловідбивальні пристрої не трикутної форми (бічні габаритні ліхтарі), чим порушив абзац 2 підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 та пункт 18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу", у зв`язку з чим повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання, винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743780 від 12.08.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення від 12.08.2026, копією листа заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях І.Ю. Пархоменко за вих №31/32/10-17061-2026 від 05.08.2026 про визнання недійсним протоколу ОТК, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00260-00895-26 від 03.08.2026, іншими матеріалами справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (загальне захворювання), що підтверджується копією відповідного посвідчення. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються у тому числі особи з інвалідністю II групи. Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 5 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 2108130.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Управління патрульної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Кременчуцька, 2в, с. Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, 37950.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Сайко