Рішення № 139857048, 18.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4156/26

Провадження № 2/552/2856/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4156/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» 21.05.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що 27.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Верона" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 1849655, за умовами якого надано кредит в сумі 3900 грн.

03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Верона" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги №03/12/2021-2, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Коллект Центр " укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Позивач вказував, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 14052,49 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором у розмірі 14052,49 грн, а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та на правову допомогу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 до суду відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, відповідач про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача адвокат Шершень Ю.С. належним чином повідомлений про розгляд справи, має зареєстрований електронний кабінет, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду не подав.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 27.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Верона" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 1849655, за умовами якого надано кредит в сумі 3900 грн.

Договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, шляхом його підписання уповноваженою особою Кредитодавця із застосуванням аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою технічних засобів або іншого аналога власноручного підпису) та Позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що кредитодавець умови договору виконав та надав відповідачу грошові кошти.

Відповідач всупереч умов договору кошти не повернула.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Верона" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги №03/12/2021-2, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Коллект Центр " укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Отже, позивач набув права вимоги до відповідача за договором.

При вирішенні питання про розмір заборгованості за договорами суд враховує таке.

Згідно з умовами договору № 1849655 від 27.03.2021 кредит надається строком на 29 днів по 24.04.2021, загальна вартість кредиту визначена в розмірі 6048,90 грн, з яких тіло кредиту 3900 грн, відсотки 2148,90 грн.

Враховуючи умови укладеного договору, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1849655 в загальному розмірі 6048,90 грн, з яких тіло кредиту 3900 грн, відсотки 2148,90 грн.

В решті позовні вимоги в частині даного договору позивачем заявлено безпідставно, оскільки нарахування відсотків поза межами строку кредитного договору є неправомірним.

З цих підстав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» підлягають частковому задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та на правову допомогу в розмірі 9000 грн, які підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 5019,50 грн (1145,90 грн та 3873,60 грн відповідно).

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором № 1849655 від 27.03.2021 в сумі 6048,90 грн., понесені судові витрати в розмірі 5019,50 грн., а всього стягнути 11068 грн 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф.306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 18.09.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко