Рішення № 139856709, 18.09.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1024/26

Провадження № 2/739/669/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

з участю секретаря судового засідання Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу, за правилами спрощеного позовного провадження, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2026 року представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 13 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 539305-КС-002 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % в день, комісія 1200,00 грн., строком на 24 тижнів, тобто до 28.11.2025 року.

Також 16.06.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 539305-КС-002 від 13.06.2025, відповідно якої ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатковий кредит в сумі 3000,00 грн.

Також 04.08.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 539305-КС-002 від 13.06.2025, відповідно якої ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатковий кредит в сумі 10000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 станом на 05 травня 2026 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 62058,80 грн., з яких 18910,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31648,80 грн. - заборгованість прострочених платежів по процентах, 9500,00 грн - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, 2000,00 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 62058,80 грн., а також 2662,40 грн. судового збору.

Представник позивача у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без участі позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

За наявності передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 539305-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 13 червня 2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 539305-КС-002 про надання кредиту.

13 червня 2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 527698-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему, одноразовий ідентифікатор UA-8886, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 28 лютого 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 539305-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом.

Згідно п.2.5 сторони визначили комісію за видачу кредиту в розмірі 1200,00 грн.

Пунктом 4.2 Кредитного договору визначено, що нарахування процентів здійснюється за зниженою процентною ставкою вказаною у п. 10.2 договору починаючи з першого дня користування кредитом. У разі не своєчасної сплати кредиту здійснюється сплата процентів за стандартною процентною ставкою.

Пунктом 4.2.2 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

16.06.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 539305-КС-002 від 13.06.2025, відповідно якої ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику додатковий кредит в сумі 3000,00 грн.

04.08.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 539305-КС-002 від 13.06.2025, відповідно якої ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику додатковий кредит в сумі 10000,00 грн.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 за станом на 05 травня 2026 року утворилась заборгованість за Договором № 539305-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 62058,80 грн., що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 18910,00 грн.;

- суми прострочених платежів по процентах 31648,80 грн.;

- суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 9500,00 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 2000,00 грн.;

Доказів на спростування існуючої заборгованості по тілу кредиту, процентах або її конкретного розміру відповідач суду не надав, умови договору не оспорював.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 539305-КС-002 від 13.06.2025 року у розмірі 50 558,80 грн.

Стосовно стягнення відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 9500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Стосовно стягнення комісії в розмірі 2000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту.

Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо).

Тобто, банк неуповноважений стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.

Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

Згідно з пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, провадження №61-4202сво22 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене, супутня послуга банку, визначена як надання кредиту в момент видачі, має надаватися клієнту банку безоплатно.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 2000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2169,04 грн. (50 558,80 /62058,80*2662,40).

На підставі викладено, керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 539305-КС-002 від 13.06.2025 року в сумі 50 558 (п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок, судовий збір в розмірі 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 04 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду, яке ухвалене заочно, може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, а саме: рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду, як ухвалене заочно, набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження по бульв. Лесі Українки, 26 офіс 411 в місті Києві 01133, код ЄДРПОУ - 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І.К. Іващенко