Рішення № 139856313, 18.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12709/24

Провадження № 2/369/1654/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9531424 та кредитний договір № 102082197.Зазначені договори було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.6 кредитних договорів, адреса, реквізити та підпис сторін.

Також, 27 жовтня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 жовтня 2023 до Договору факторингу№27102023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №9531424 в сумі 27221,76 грн., з яких: 5976,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19877,76 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1368,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27 жовтня 2023 до Договору факторингу№27102023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №102082197 в сумі 37808,00 грн., з яких: 8300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27608,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. сума заборгованості за комісією.

З моменту набуття права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, станом на день звернення до суду відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у загальній сумі 65 029,76 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість :

за кредитним договором №9531424 в сумі 27221,76 грн., з яких: 5976,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19877,76 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1368,00 грн. сума заборгованості за комісією;

за кредитним договором №102082197 в сумі 37808,00 грн., з яких: 8300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27608,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1900,00 грн. сума заборгованості за комісією;

та судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позову з додатками відповідач отримав 17 березня 2026 року, що підтвердженого його особистим підписом на довідковому листі. На час розгляду справи письмового відзиву не подано. Клопотання про відкладення до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно д ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та забезпечення його процесуальних прав, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, доказів на підтвердження своїх заперечень, та, за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 01 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 9531424 та № 102082197.

Зазначені договори були підписані відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується умовами договорів, реквізитами сторін та відомостями, зазначеними у розділі щодо їх підписання.

27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27102023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору належні йому права грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 27102023 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9531424 у загальному розмірі 27 221,76 грн, з яких: 5 976,00 грн.- заборгованість за основною сумою кредиту, 19 877,76 грн.- заборгованість за процентами, 1 368,00 грн.- заборгованість за комісією.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 27102023 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 102082197.

Після набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій, а заявлена до стягнення сума заборгованості складається із заборгованості, яка існувала на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 610, 611 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням та тягне настання правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець надає позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Дослідивши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд встановив, що за кредитним договором № 9531424 заборгованість відповідача становить 25 853,76 грн, з яких: 5 976,00 грн.-основний борг, 19 877,76 грн.- проценти за користування кредитом.

За кредитним договором № 102082197 заборгованість становить 35 908,00 грн., з яких: 8 300,00 грн.- основний борг, 27 608,00 грн.- проценти за користування кредитом.

Наведений розрахунок підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, та відповідає умовам укладених між сторонами договорів.

Щодо вимог позивача про стягнення комісії суд зазначає таке.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», який є спеціальним законом, що регулює правовідносини, пов`язані з наданням споживчих кредитів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом можуть належати комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 11 зазначеного Закону кредитодавець зобов`язаний безоплатно, але не частіше одного разу на місяць, надавати споживачу інформацію про стан його заборгованості.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 зроблено висновок, що умови договору про оплатність інформації щодо стану кредитної заборгованості, яку споживач має право отримувати безоплатно, є нікчемними, а тому вимоги про стягнення відповідної комісії задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що умови кредитного договору щодо сплати комісії суперечать вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а тому правові підстави для її стягнення відсутні.

Отже, вимоги позивача про стягнення комісії задоволенню не підлягають.

Відзив на позов відповідачем не подано, розрахунок заборгованості не спростовано, доказів погашення кредитної заборгованості або її неправильного нарахування суду не надано.

Оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, а в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 61 761,76 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту та процентами за користування кредитними коштами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 875 грн 83 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за кредитним договором № 9531424 в розмір 25 853,76 грн, з яких: 5 976,00 грн.-основний борг, 19 877,76 грн.- проценти за користування кредитом;

за кредитним договором №102082197 в сумі 35 908,00 грн., з яких: 8 300,00 грн.- основний борг, 27 608,00 грн.- проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 875,83 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 83 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ