Ухвала суду № 139855836, 18.09.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/301/26

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача Степанюка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 про виділ часток в натурі із земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «АР Любар», селянське (фермерське) господарство «Шанс»,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року адвокат Борисова Л.В. звернулася в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із позовом до суду в якому зазначила, що позивачі та ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 є співвласниками земельних ділянок кадастровий номер 181481000:13:000:0002 площею 50,4218 га та кадастровий номер 181481000:15:000:0125 площею 16,3051 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спірні земельні ділянки зареєстровані як спільна часткова власність позивачів та відповідачів із визначенням часток кожного без виділення земельних ділянок в натурі.

Посилаючись на те, що згода між співвласниками щодо здійснення права спільної часткової власності не досягнута, порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю, відповідним договором між співвласниками не встановлювався, представник позивачів просить виділити:

- ОСОБА_4 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:15:000:0125 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 16.3051 га в натурі 1/12 частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_4 , право власності на виділену земельну ділянку;

- ОСОБА_4 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:13:000:0002 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 50.4218 га в натурі 1/12 частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_4 право власності на виділену земельну ділянку;

- ОСОБА_5 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:15:000:0125 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 16.3051 га в натурі 1/24 частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_5 право власності на виділену земельну ділянку;

- ОСОБА_5 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:13:000:0002 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 50.4218 га в натурі 1/24 частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_5 право власності на виділену земельну ділянку;

- ОСОБА_6 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:15:000:0125 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 16.3051 га в натурі 2/24 частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_6 право власності на виділену земельну ділянку;

- ОСОБА_6 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:13:000:0002 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 50.4218 га в натурі 2/24 частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_6 право власності на виділену земельну ділянку площею;

- ОСОБА_8 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:15:000:0125 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 16.3051 га в натурі 1/48 (одну сорок восьму) частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_8 право власності на виділену земельну ділянку;

- ОСОБА_8 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:13:000:0002 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 50,4218 га в натурі 1/48 (одну сорок восьму) частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_8 право власності на виділену земельну ділянку;

- ОСОБА_7 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:15:000:0125 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 16.3051 га в натурі 1/48 (одну сорок восьму) частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_7 право власності на виділену земельну ділянку;

- ОСОБА_7 із земельної ділянки кадастровий номер 1821481000:13:000:0002 (призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 50.4218 га в натурі 1/48 (одну сорок восьму) частки вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею, що буде визначена за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та визнати за ОСОБА_7 право власності на виділену земельну ділянку.

14 липня 2026 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову у даній справі. У заяві зазначено, що процесуальний строк для подачі зустрічного позову пропущено з поважних причин, а саме наявність нових обставин та виявлення недобросовісного умислу позивачів. На момент відкриття провадження у квітні 2026 року в цій справі відповідачі вважали, що позов про виділ часток в натурі є звичайним цивільно-правовим спором між співвласниками. Однак, 5 липня 2026 року представник позивачів адвокат Борисова Л.В. (яка одночасно представляє інтереси ТОВ «АР Любар») подала клопотання до Господарського суду Житомирської області у справі № 240/12125/24 про зупинення господарського провадження до вирішення цієї цивільної справи №290/301/26, що підтверджує намір позивачів штучно затягнути розгляд справи у Господарському суді та оперативно здійснити поділ ділянок у цивільному суді. Про цей недобросовісний умисел відповідачам стало відомо лише після 5 липня 2026 року. Це зумовило екстрену необхідність радикального перегляду стратегії захисту та формування зустрічного позову про встановлення порядку користування спільною землею з метою недопущення ліквідації ділянок та завдання збитків для СФГ «Шанс» та відповідачів у справі №290/301/26. До моменту подання заяви адвокатом Борисовою Л.В. в липні 2026 року, відповідачі не могли передбачити, що цивільний позов використовується як засіб процесуальної диверсії проти господарського судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову з підстав зазначених в ній.

ОСОБА_2 просив задоволити заяву про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову.

Представник позивачів заперечив з приводу задоволення поданої заяви, вважаючи її безпідставною.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі від 14 квітня 2026 року запропоновано відповідачам, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків. Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках. Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства. Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків. Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків. (див. висновки у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року у справі № 175/957/19 (провадження № 61-12294св20)).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Питання поновлення строку є дискреційним повноваженням відповідного суду.

У заяві про поновлення строку на подання зустрічного позову ОСОБА_3 обґрунтовує причини пропуску цього строку недобросовісним умислом позивачів, про який стало відомо відповідачам після 5 липня 2026 року, що зумовило екстрену необхідність радикального перегляду стратегії захисту та формування зустрічного позову.

Отже, ОСОБА_3 не наведено поважних причин пропуску процесуального строку, які б перешкоджали вчиненню процесуальної дії у строки встановлені законом.

З огляду на викладене, оскільки обставини свідчать про відсутність поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії, відсутні підстави для поновлення судом процесуального строку для подання ОСОБА_3 зустрічного позову.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову належить відмовити..

Керуючись статтями 127, 260,261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук