Постанова № 139855764, 18.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10814/26

3/296/2352/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка, Донецької обл., не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді медичний брат, військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВГ № 6 від 17.09.2026 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.09.2026 р. о 9:00, під час ранкової п`яти хвилинки було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 у військовій частині, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 09:00 16 вересня 2026 року. Таким чином військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. У поясненнях, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, він повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

З урахуванням необхідності дотримання розумних строків судового розгляду та заяви ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення за серією ВГ № 6 від 17.09.2026;

2. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 119 від 26.04.2024 р.;

3. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 200 іфд 11.07.2025 р.;

4. Військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

5. Паспорт на ім`я ОСОБА_1 ;

6. Службова характеристика на ОСОБА_1 ;

7. Рапорт т.в.о. начальника інфекційного відділення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 15.09.2026 р.;

8. Доповідь про повернення військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини або з корабля, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 15.09.2026 року о 09 год. 00 хв. без поважних причин був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та до 09 год. 00 хв. 16.09.2026 року перебував поза межами військової частини, проводячи час на власний розсуд, без виконання службових обов`язків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВГ № 6 від 17.09.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені в протоколі, а також іншими письмовими доказами, дослідженими судом та наведеними вище.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставин, які б свідчили про наявність поважних причин відсутності ОСОБА_1 у військовій частині, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, отже він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для

примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов