Ухвала суду № 139855736, 17.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1721/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Житомир

Про призначення експертизи

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання. Натомість у разі задоволення судом даного клопотання, просила змінити питання, поставленні на розгляд експерту.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою всебічного та повного судового розгляду дійшов висновку, що заявлене представником позивачки клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.102-104, п. 5 ч. 1 ст.252, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який ступінь будівельної готовності об?єкта незавершеного будівництва будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та зазначений у технічному паспорті від 26.01.2026 року (інвентаризаційна справа № 164) літерою «А», сарай літерою «Б», альтанка літерою «В», огорожа за № 1-3, криниця за № 4?

2.Встановити ринкову вартість будівельних матеріалів з їхнім переліком, використаних при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 , та зазначений у технічному паспорті від 26.01.2026 року (інвентаризаційна справа № 164) літерою «А», сарай літерою «Б», альтанка літерою «В», огорожа за № 1-3, криниця за № 4.

3.Яка ринкова вартість об?єкта незавершеного будівництва будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та зазначений у технічному паспорті від 26.01.2026 року (інвентаризаційна справа № 164) літерою «А», сарай літерою «Б», альтанка літерою «В», огорожа за № 1-3, криниця за № 4?

4.Чи відповідає об?єкт незавершеного будівництва будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та зазначений у технічному паспорті від 26.01.2026 року (інвентаризаційна справа № 164) літерою «А», сарай літерою «Б», альтанка літерою «В», огорожа за № 1-3, криниця за № 4 нормам ДБН України?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (вул. Захисників України, буд. 20, оф. 101, м. Житомир, 10010, ЄДРПОУ: 40104327).

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти позивачку.

Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Буткевич