Ухвала суду № 139855703, 18.09.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/631/26

УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

"18" вересня 2026 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь підозрюваного у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування №12026060540000054 від 07.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 18 вересня 2026 року о 13 год. 00 хв.

18.09.2026 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки ОСОБА_2 бажає особисто брати участь у розгляді справи та користуватись наданими йому КПК України процесуальними правами, зокрема надати пояснення та висловити свою позицію щодо поданої скарги, чути пояснення інших учасників судового провадження. На думку адвоката забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні саме в такому форматі сприятиме оперативному проведенню судового засідання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом з цим, на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, є необхідність у встановленні особи учасника, врученні пам`ятки про його процесуальні права, як учасника провадження, а також у вчиненні дій, що пов`язані з перевіркою документів, що посвідчують його особу

Отже, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Так, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) забезпечує, у тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (п. 3). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (п. 45).

Водночас, враховуючи вищезазначені роз`яснення та рекомендації, слідчий суддя звертає увагу, що в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які позбавляють його можливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів, учасник кримінального провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь безпосередньо у судовому засіданні особисто або у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів у приміщенні суду. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Натомість, сторона захисту, звертаючись із відповідним клопотанням про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не зазначила обставин, що унеможливлюють участь ОСОБА_2 у судовому засіданні без посередньо або у режимі відеоконфернції у порядку, визначеному ст. 336 КПК України, тобто з іншого приміщення суду найбільш наближеного до місця її знаходження, не надала доказів на їх підтвердження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч.1 ст.193 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь підозрюваного у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1