Постанова № 139855628, 16.09.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/370/26 Провадження № 3/170/190/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, який проживає у АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2026 року о 23:05 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на вул. Липова в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керував електроскутером FADA без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п. 2.5. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив. Його захисник адвокат Клімук В.С. надіслав клопотання, в якому просив суд розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та захисника.

Захисник Клімук В.С. подав суду клопотання, у якому вказує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки неправильно вказано ім`я особи, що перешкоджає суду всебічно розглянути вказану справу. Також захисник вказує, що стаття 268 КУпАП передбачає право особи виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження. Однак поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є громадянином Республіки Польща та не розуміє української мови, не роз`яснив особі право на залучення перекладача, участь перекладача не забезпечив, чим грубо порушив право особи на захист. Тому докази у справі здобуті з істотним порушенням прав особи. На підставі викладеного захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено такі обставини.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у відмові водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції (в редакції станом на час події) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи на підставі протоколу та доданих до нього документів установлено, протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським щодо водія громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує посвідчення водія, яке він пред`явив на вимогу поліцейського, та досліджений в суді відеозапис події. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відеозаписом зафіксовано, що на пропозицію поліцейського, у зв`язку з виявленими поліцейським і повідомленими водію ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя,водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня» Шацької селищної ради, про що свідчить його поведінка та відповіді поліцейському. При цьому поліцейський детально роз`яснив водію ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) його процесуальні права і обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поведінка водія свідчить про те, що його права і обов`язки, а також процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, йому зрозумілі.

Отже, фіксування відмови водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку.

Посилання захисника на те, що поліцейський не залучив перекладача, не спростовує винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеної поза розумним сумнівом дослідженими в суді доказами. Адже з відеозапису установлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) розумів запитання поліцейського, відповідав на запитання по суті, з використанням польських та українських слів. Він ознайомився з протоколом, особисто прочитавши його, добровільно сам поставив підпис у графах 13, 14 та 18 складеного поліцейським 20.06.2026 о 23:36 протоколу серії ЕПР1 №698587 про те, що йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, його ознайомлено з тим, що розгляд справи відбудеться у Шацькому районному суді; про те, що він як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про нього дані правильні. Також ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) поставив підпис в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким засвідчив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, та у зобов`язанні не керувати транспортним засобом. При цьому, читаючи протокол, складений українською мовою, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) жодних реплік про те, що він не розуміє української мови і не вміє читати українською, поліцейському не висловлював. Він спокійно прочитав текст, віднайшов графи, де передбачено підпис особи, перепитав поліцейського, чи саме тут ставити підпис, і добровільно поставив свої підписи у відповідних графах. Тому у поліцейського не було підстав вважати, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не володіє українською мовою.

Отже, за установлених в суді обставин сам факт не залучення перекладача поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Під час розгляду справи в суді було забезпечено право ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на захист та на отримання правничої допомоги, надано можливість захиснику ознайомитися з матеріалами справи. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скористався своїм правом не бути присутнім під час розгляд справи в суді, про що вказано у клопотанні його захисника Клімука В.С.

Тому посилання захисника на порушення поліцейським права ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на захист та отримання доказів у справі з істотним порушенням прав особисуд вважає безпідставними і підстав для закриття провадження у справі не вбачає.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду виготовлено 18.09.2026.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова